Решение по делу № 33-6583/2022 от 10.06.2022

Судья 1-ой инстанции Герасина Е.Н. М-2119/2022

Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М. Дело №33-6583/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего Зуевой С.М.,

при секретаре – Давиденко Д.О.

рассмотрев единолично 21 июня 2022 в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Вяткиной Татьяны Валерьевны на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 мая 2022, которым постановлено:

исковое заявление Вяткиной Т.В. к УФССП по Новосибирской области, Кирилловой Е.В., Дорожковой Н.В. о компенсации морального вреда - вернуть.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

У С Т А Н О В И Л А:

Вяткина В.В. обратилась в суд с иском к УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> Кирилловой Е.В., Дорожковой Н.В. о компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные судьей недостатки (л.д.8а).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возвращении искового заявления на основании части 1 статьи 136 и ГПК РФ.

С данным определением не согласна Вяткина Т.В. и в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что указанные недостатки устранены (л.д.22, 24-25).

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Вяткиной Т.В.. исковое заявление, суд, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в установленный срок и до настоящего времени не устранены, а именно истцом – не представлено направления документов в адрес других соответчиков, в числе которых указаны:

УФССП по <адрес> руководитель Бабков Э.В.,

2. Кириллова Е.В.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что, в нарушение требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ:

не указаны полные сведения об истце, ответчиках:

сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства);

сведения об ответчиках: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц. участвующих в деле, отсутствуют (в приложенных к исковому заявлению квитанциях указано кому. Вяткиной Т.В., адрес получателя: <адрес> (адрес истца);

не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (л.д.8а).

Действительно, в силу абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что обращаясь в суд с иском, Вяткина Т.В. представила доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дорожковой Н.В., (л.д.27), а также копию сопроводительного письма о направлении искового заявления в адрес в Руководителя У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> Бабкову Э.В., а также судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> Кирилловой Е.В., Дорожковой Н.В. (л.д.26).

Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.

В случае недостаточности предоставления истцом данных об ответчиках, суд вправе оказать истцу содействие в их установлении предоставив разумный срок.

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

Таким образом, определение суда является необоснованным (ч.1 ст.330, ст.333 ГПК РФ), постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии, с учетом права сторон на осуществление судопроизводства в судах в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333 - 335 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по иску Вяткиной Т.В. к УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> Кирилловой Е.В., Дорожковой Н.В. о компенсации морального вреда направить в тот же суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий судья