А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кострома 19 января 2017 года
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Добровольской Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Зотовой С.М.,
адвоката Гасанова В.А.о., представившего удостоверение *** и ордер ***,
обвиняемого Прибыткова А.А.,
при секретаре Смирновой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе обвиняемого Прибыткова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Прибыткова А.А., *** области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ,
на 2 месяца, ***,
Честных В.В., *** области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ,
на 2 месяца, ***,
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Прибыткова А.А. и адвоката Гасанова В.А.о., поддержавших жалобу, прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление отмене и изменению не подлежащим,
У С Т А Н О В И Л :
*** следственной частью по РОПД СУ УМВД России по Костромской области было возбуждено уголовное дело по факту ***, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ.
В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одно производство с рядом других 26 уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных *** УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался.
*** руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Костромской области срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, ***.
*** Прибытков А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
*** Димитровским районным судом г. Костромы в отношении подозреваемого Прибыткова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 ***.
*** Прибыткову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и произведен допрос в качестве обвиняемого.
*** срок содержания под стражей Прибыткову А.А. продлен Свердловским районным судом г. Костромы на 2 месяца до *** включительно.
*** по ходатайству старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Костромской области Свердловским районным судом г. Костромы Прибыткову А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, *** включительно, Честных В.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, ***.
В апелляционной жалобе обвиняемый Прибытков А.А., выражая несогласие с продлением срока содержания его под стражей, просит постановление суда отменить, а меру пресечения изменить на любую иную, не связанную с заключением под стражей. Считает ходатайство следователя и постановление суда необоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скроется от следствия. Вина в совершении преступления, в котором его обвиняют, не доказана. Отсутствие у него прописки на территории Костромской области и территориальная отдаленность от его места жительства не является поводом для содержания его под стражей. Считает, что он был задержан незаконно, и у следствия не имелось оснований для его задержания. Что суд не принял во внимание.
Честных В.В. постановление не обжаловано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора, считающей постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Общими основаниями для избрания одной их мер пресечения согласно ст. 97 УПК РФ являются достаточные основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, исходя из положений ст. 97 УПК РФ применение меры пресечения закон связывает с достаточностью оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания Прибыткова А.А. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Принимая решение о продлении срока содержания Прибыткова А.А. под стражей, суд обоснованно учел характер и тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о личности обвиняемого и другие имеющие значение для дела обстоятельства.
Прибытков А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного ***, подозревается в совершении аналогичных преступлений, характеризуется удовлетворительно, как следует из материалов дела, ***.
Что в совокупности, несмотря на наличие у Прибыткова А.А. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что Прибытков А.А. при любой иной более мягкой мере пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
И суд на основании совокупности приведенных в постановлении обстоятельств при имеющихся предусмотренных ст. 97 УПК РФ основаниях полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении него срока содержания под стражей.
Доводы Прибыткова А.А. о несогласии с обвинением и недоказанности вины не подлежат обсуждению при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Прибыткова А.А. не усматривается.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не допущено.
А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░