Дело №2-2721/22г.

№ 50RS0033-01-2022-003728-77

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к Сергееву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 03.02.2021г. заключил с ответчиком ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковский продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "ФИО2" о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000руб. Согласно условий договора, кредит выдается на срок до 20.01.2026г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 9.9, с ДД.ММ.ГГГГ-0.0 % годовых. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 24 115,74руб. Указывает, свои обязательства по заключенному ФИО2 договору ФИО2 исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика №, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2022г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того за нарушение обязательства, установленного условиями договора кредитор начислял штраф в размере10% от размера ежемесячного платежа. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 составила в сумме 1 037 608,82 руб., в том числе; 943 573,33 руб. – по просроченной ссуде, 73 046,33 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 5 011,74 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 10124,73 руб.– по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 5852,69 по штрафной неустойке по просроченным процентам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 388,04 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО3 направлялось по адресу его регистрации по месту жительства: ФИО2 <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться в судебное заседание или представить соответствующие данные о наличии уважительных причин к такой неявке не представлено. При таких обстоятельствах неявку ответчика в судебное заседания суд расценивает как не связанную с наличием уважительных причин.

При этом суд не может не учитывать задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ о том, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2021г. истец заключил с ответчиком ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковский продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "ФИО2" о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000руб. Судом установлено, что согласно условий договора, кредит выдается на срок до 20.01.2026г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 9.9, с ДД.ММ.ГГГГ-0.0 % годовых. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 24 115,74руб. Установлено, что ФИО2 свои обязательства по заключенному ФИО2 договору исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика №, открытый в ФИО2. Однако ответчик своих обязательств по заключенному договору в полной мере не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 составила - 1 037 608,82 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, договором займа, графиком платежей, свидетельством о постановке на учет, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, поэтому они принимаются судом во внимание.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае по условиям заключенного ФИО2 договора ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по ФИО2 договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и ФИО2 договором.

Заключая ФИО2 договором с истцом на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО3 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного ФИО2 договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, составляют 13 388,04 руб.

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,307,382,384,421,807,809,810,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░: 46 19 695586), ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░2" (░░░ 7734202860) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.02.2021░. ░ ░░░░░ 1 037 608,82 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 943 573,33 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 73 046,33 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5 011,74 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10124,73 ░░░.– ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5852,69 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 388,04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, 1 050 996,86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2721/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Московский кредитный банк"
Ответчики
Сергеев Олег Владимирович
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Судья
Гошин Виктор Владимирович
Дело на сайте суда
orehovo-zuevo.mo.sudrf.ru
05.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2022Передача материалов судье
11.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2022Подготовка дела (собеседование)
03.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2022Судебное заседание
04.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.07.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
12.09.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
04.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее