Решение по делу № 33-2035/2016 от 28.04.2016

Дело № 33-5091 судья Бегиян А.Р. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Беляк А.С., Парфеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционным жалобам Ермошкиной Л.Н., Вязовской Ю.А., Сидоренко С.В., Косовой Г.В., Большаковой Л.А., Герасименко О.В., Кузнецовой Т.П., Даниловой З.В., Болоцкой Н.В., Зининой Л.В., Козинец Н.А., Хохловой Н.В., Авдеенко Г.С., Нефедова Ю.Г., Кучеренко В.И., Шумило Н.А., Бумагиной Н.А., Колгановой Т.И., Шаманиной Т.В., Зименковой Е.С., Горелкиной И.В., Иванова Н.Е., Клочковой Л.М., поданным их представителем по доверенности Вишнякова Н.В., на решение Центрального районного суда г. Твери от 19 октября 2015 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Твери от 09 марта 2016 года, которыми с учетом определения Центрального районного суда г. Твери от 09 марта 2016 года об исправлении описки постановлено:

«исковые требования Ермошкиной Л.Н., Вязовской Ю.А., Сидоренко С.В., Косовой Г.В., Большаковой Л.А., Герасименко О.В., Кузнецовой Т.П., Даниловой З.В., Болоцкой Н.В., Зининой Л.В., Козинец Н.А., Хохловой Н.В., Авдеенко Г.С., Нефедова Ю.Г., Кучеренко В.И., Шумило Н.А., Бумагиной Н.А., Колгановой Т.И., Шаманиной Т.В., Зименковой Е.С., Горелкиной И.В., Иванова Н.Е., Клочковой Л.М. к Правительству Тверской области, администрации города Конаково, Министерству строительства Тверской области о возложении обязанности без предъявления каких-либо дополнительных требований и условий к собственникам помещений многоквартирных домов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать, профинансировать и провести в необходимом для обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан объеме работы по утеплению наружных стен и углов зданий с устройством вентилируемых фасадов многоквартирных домов №№ по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по проспекту Ленина; № по <адрес>, расположенных в городе Конаково Тверской области также произвести замену пассажирский лифтов в многоквартирных домах: № по <адрес> (количество 3-х штук); № по проспекту <адрес> (в количестве 2-х штук); № по <адрес> (в количестве 3-х штук); № № по <адрес> (в количестве 4-х штук); № по проспекту Ленина (в количестве 2-х штук); № по <адрес> (в количестве 3-х штук) оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ермошкиной Л.Н., Вязовской Ю.А., Сидоренко С.В., Косовой Г.В., Большаковой Л.А., Герасименко О.В., Кузнецовой Т.П., Даниловой З.В., Болоцкой Н.В., Зининой Л.В., Козинец Н.А., Хохловой Н.В., Авдеенко Г.С., Нефедова Ю.Г., Кучеренко В.И., Шумило Н.А., Бумагиной Н.А., Колгановой Т.И., Шаманиной Т.В., Зименковой Е.С., Горелкиной И.В., Иванова Н.Е., Клочковой Л.М. к Правительству Тверской области, администрации города Конаково, Министерству строительства Тверской области о возложении обязанности без предъявления каких-либо дополнительных требований и условий к собственникам помещений многоквартирных домов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать, профинансировать и произвести замену пассажирский лифтов в многоквартирном <адрес> (в количестве 2-х штук), оставить без удовлетворения».    

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермошкина Л.Н., Вязовская Ю.А., Сидоренко С.В., Косова Г.В., Большакова Л.А., Герасименко О.В., Кузнецова Т.П., Данилова З.В., Болоцкая Н.В., Зинина Л.В., Козинец Н.А., Хохлова Н.В., Авдеенко Г.С., Нефедов Ю.Г., Кучеренко В.И., Шумило Н.А., Бумагина Н.А., Колганова Т.И., Шаманина Т.В., Зименкова Е.С., Горелкина И.В., Иванов Н.Е., Клочкова Л.М. обратились в суд с иском к Правительству Тверской области о возложении обязанности провести работы по утеплению наружных стен и углов зданий с устройством вентилируемых фасадов многоквартирных домов №№, 17, 25 по <адрес>; №№, 17, 18, 34, 37, 39 по <адрес>; №№а, 1б по <адрес>; № по <адрес>; №№а, 21 по проспекту Ленина; №№, 14, 22, 32 по <адрес>, расположенных в городе <адрес>; а также произвести замену пассажирских лифтов в многоквартирных домах: № по <адрес> (в количестве 3-х штук); №а по проспекту Ленина (в количестве 2-х штук); № по <адрес> (в количестве 3-х штук); №а по <адрес> (в количестве 4-х штук); № по проспекту <адрес> (в количестве 2-х штук); № по <адрес> (в количестве 3-х штук).

В обоснование заявленных требований указано, что необходимость проведения работ по утеплению фасада (стен зданий и углов) снаружи с устройством вентилируемых фасадов для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан актуальна, на основании соответствующих выводов и предложений экспертной организации, сделанных по результатам тепловизионного обследования стыков стеновых панелей. Необходимость замены пассажирских лифтов в связи с истечением 25-летнего нормативного срока эксплуатации подтверждена заключением специализированной организации - ООО Инженерный центр «Лифт», доведенная до сведения ООО «Конаковский Жилфонд».

По мнению истцов, действующее законодательство (с учетом внесения изменений в Жилищный Кодекс РФ) обязывает Правительство Тверской области провести необходимые работы, учитывая, что с 2014 года именно на власти субъектов РФ возложена обязанность проводить капремонт общего имущества многоквартирных домов.

Управляющая компания ООО "Конаковский Жилфонд" по поручению и в интересах истцов многократно обращалась по этому вопросу в органы власти, в том числе в Правительство Тверской области, ГУ "ГЖИ" Тверской области, Министерство ЖКХ Тверской области, Администрацию г. Конаково, Администрацию Конаковского района для принятия соответствующих мер с целью организации необходимых работ. Управляющая компания просила уполномоченные органы, в рамках своей компетенции и полномочий, внести соответствующие изменения в Региональную программу и краткосрочные программы для определения иных (более близких) сроков проведения работ по утеплению фасадов на указанных выше МКД, и организовать проведение этих работ в кратчайшие сроки.

ГУ «ГЖИ» Тверской области со ссылками на Порядок установления необходимости проведения капремонта, утвержденный Постановлением Правительства Тверской области от 22 апреля 2014 года № 210-пп, указало, что в случае необходимости проведения капремонта ранее утвержденных сроков, собственники помещений в МКД должны принять соответствующие решения о переносе сроков и направить соответствующий протокол в органы местного самоуправления для принятия им соответствующего решения. На это же указывается в письме ГУ "ГЖИ" в адрес Администрации г. Конаково от 17 декабря 2014 года №, в котором также детализируется порядок создания и работы соответствующей комиссии.

О необходимости в первичном порядке обращения собственников в адрес указанной Комиссии (созданной согласно Порядку 210-пп) с указанием дальнейших действий указанной Комиссии говорится и в полученных ООО "Конаковский Жилфонд" ответах Министерства ТЭК и ЖКХ Тверской области № от 05 ноября 2014 года (вх. №-о от 24 ноября 2014 года) и № от 17 декабря 2014 года (вх.№ от 14 января 2015 года).

Истцы полагают, что ссылка на Порядок 210-пп указанных ведомств в данном случае не является корректной. По их мнению, наличие заключения специализированной организации о необходимости проведения работ по утеплению стены и углов снаружи с устройством вентилируемого фасада, а также заключения об истечении предельного 25-летнего нормативного срока эксплуатации пассажирских лифтов (и морально и технологически устаревших) является самостоятельным и достаточным условием для принятия решения о проведении соответствующих работ в независимости от сроков, установленных Региональной программой капремонта, а также наличия или отсутствия краткосрочных программ капремонта, принимаемых уполномоченными органами муниципальной власти, независимо от наличия или отсутствия каких-либо решений общего собрания собственников помещений в МКД, так как устранение выявленных дефектов в состоянии стен и замена морально и технически устаревших пассажирских лифтов указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Конаковский Жилфонд", будет направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в них граждан.

Утвержденным постановлением Администрации города Конаково №480 от 07 октября 2014 года краткосрочным планом реализации региональной программы капремонта, проведение работ по утеплению фасадов поименованных выше многоквартирных домов не учтено. Указанная Краткосрочная не согласована руководством Тверской области, в связи с чем не только не возможно проведение необходимых работ по утеплению фасадов, но и не будут проводиться работы по замене пассажирских лифтов.

Заявители полагают, что нормы постановлений Правительства Тверской области, ограничивающие права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания (в том числе не проведение работ из-за неисполнения рядом собственников своих финансовых обязательств перед Региональным Фондом капремонта по оплате взносов на капремонт), независимо от непризнания их незаконными, не могут применяться, когда нормами Жилищного Кодекса РФ не предоставлено органам власти вводить такие ограничения.

На основании изложенного истцы просили возложить на Правительство Тверской области обязанность без предъявления каких-либо дополнительных требований и условий к собственникам помещений многоквартирных домов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать, профинансировать и провести в необходимом для обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан объеме работы по утеплению наружных стен и углов зданий с устройством вентилируемых фасадов, а также произвести замену пассажирских лифтов в вышеуказанных многоквартирных домах.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены администрация города Конаково, Министерство строительства Тверской области.

В судебное заседание истцы, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Вишнякова Н.В.

В судебном заседании представитель истцов Вишнякова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Правительства Тверской области Травкина О.Н., представитель ответчика Министерства Тверской области Зайцева Е.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» Семенов С.А. полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» Гуров В.И. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации города Конаково, представитель третьего лица министерства ТЭК и ЖКХ Тверской области, извещенные в установленном законом порядке по месту их нахождения, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах истцы просят отменить решение и дополнительное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывают, что решение суда нарушает конституционные права истцов, как собственников жилых помещений, находящихся в управлении ООО «Конаковский Жилфонд».

Из ООО «УК «Конаковский Жилфонд» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддержаны доводы жалоб и содержится просьба об отмене решения и дополнительного решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области направило возражения на апелляционные жалобы, в которых указывается на законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда, содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя истцов Вишнякова Н.В. и представителя третьего лица ООО «УК «Конаковский жилфонд» Гуров В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Конаково, указанных в исковом заявлении.

Управляющей компанией в данных домах является ООО «Конаковский Жилфонд».

Постановлением администрации города Конаково от 18 июня 2015 года утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО «Городское поселение город Конаково», в 2015 году. Многоквартирные дома, приведенные в исковом заявлении, в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках краткосрочного плана, не включены.

Ссылаясь на заключение специализированной организации о необходимости проведения работ по утеплению стен и углов снаружи с устройством вентилируемого фасада, а также заключения об истечении предельного 25-летнего нормативного срока эксплуатации пассажирских лифтов, истцы просили возложить на Правительство Тверской области обязанность без предъявления каких-либо дополнительных требований и условий к собственникам помещений многоквартирных домов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать, профинансировать и провести в необходимом для обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан объеме работы по утеплению наружных стен и углов зданий с устройством вентилируемых фасадов многоквартирных домов, а также произвести замену пассажирских лифтов в многоквартирных домах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Закона Тверской области от 28 июня 2013 года № 43-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тверской области», Постановления Правительства Тверской области от 24 декабря 2013 года № 690-пп «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы», Постановлением Правительства Тверской области от 24 марта 2015 года № 125-пп «О порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области и внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 22 апреля 2014 года № 210-пп», Постановления Правительства Тверской области от 22 июля 2014 года № 352-пп «Об утверждении Порядка и условий предоставления государственной финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области», исходил из того, что изменение предусмотренного региональной программой срока проведения капитального ремонта на более ранний может быть инициировано только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме с соблюдением в последующем необходимых административных процедур, осуществляемых органом местного самоуправления.

Судебная коллегия находит данную позицию верной, соответствующей нормам действующего законодательства. Утверждение апеллянтов об обратном свидетельствует об ином толковании положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

    В судебном заседании установлено, что в многоквартирных домах, собственниками жилых помещений в которых являются истцы, собрание по вопросу проведения капитального ремонта не проводилось, решение об изменении предусмотренного региональной программой срока проведения капитального ремонта на более ранний срок не принималось.

Таким образом, установив несоблюдение истцами предусмотренной законом процедуры изменения срока проведения капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Твери от 19 октября 2015 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Твери от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ермошкиной Л.Н., Вязовской Ю.А., Сидоренко С.В., Косовой Г.В., Большаковой Л.А., Герасименко О.В., Кузнецовой Т.П., Даниловой З.В., Болоцкой Н.В., Зининой Л.В., Козинец Н.А., Хохловой Н.В., Авдеенко Г.С., Нефедова Ю.Г., Кучеренко В.И., Шумило Н.А., Бумагиной Н.А., Колгановой Т.И., Шаманиной Т.В., Зименковой Е.С., Горелкиной И.В., Иванова Н.Е., Клочковой Л.М., поданные их представителем по доверенности Вишнякова Н.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи