Решение по делу № 2а-1792/2019 от 28.06.2019

Дело №2А-1792/2019

УИД 23RS0003-01-2019-003768-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                                                15 июля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                  Грошковой В.В.,

при секретаре                                                  Сидоренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Варламов АГ к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком,

у с т а н о в и л :

Варламов АГ обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером № площадью №м., расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>

Данные нежилые помещения располагаются на земельном участке площадью №. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Административный истец обратился в УИО г. Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату под объектом недвижимости вышеуказанного земельного участка, однако письмом УИО администрации г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано со ссылкой на то, что участок располагается во 2-й зоне округа санитарной охраны и предоставлению в собственность не подлежит.

Считая данный отказ незаконным, и ссылаясь на ст. ст. 27, 95, 96 ЗК РФ, Федеральный закона ль ДД.ММ.ГГГГ №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 209, 263, 271 ГК РФ, административный истец просит суд признать незаконным отказ УИО администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №.02-2296 в предоставлении Варламов АГ земельного участка в собственность и обязать администрацию МО город-курорт Анапа предоставить Варламов АГ в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., с видом разрешенного использования – строительство гаражных боксов, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Варламов АГ – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков – ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Административный истец в своем административном иске в обоснование требований об обязании предоставить ему в собственность земельный участок ссылается на положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также федеральные законы в области особо охраняемых природных территорий, которые регламентируют порядок предоставления земельных участков.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон основаны прежде всего на необходимости составления письменного договора, порождающего у стороны административного истца вещное право (право собственности) на муниципальное имущество, который должен соответствовать как нормам ЗК РФ, так и нормам ГК РФ и который в силу ст. 8 ГК РФ влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, что свидетельствует о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который должен разрешаться судом в порядке искового производства.

В связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 138, 194, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по административному иску Варламов АГ к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней с даты принятия через Анапский городской суд.

        Председательствующий :    (подпись)