Решение по делу № 2-1627/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-1627/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Лесниковой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Лесниковой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование кредитом и неустойки, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между ОАО «Сбербанк России» и Лесниковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком, ответчиком Лесниковой Н.В. по настоящему делу, был получен кредит на цели личного потребления в сумме *** руб. *** коп. с обязательством его возврата в срок до дата под *** % годовых, а также уплате процентов. Истцом ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ответчику Лесниковой Н.В. денежных средств в сумме *** руб. выполнены надлежащим образом. В соответствии с п. *** кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик Лесникова Н.В. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ею не перечисляются, ответчик Лесникова Н.В. допустила возникновение просроченной задолженности, которая по состоянию на дата составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. неустойка, начисленная до дата, *** руб. *** коп. просроченные проценты, *** руб. *** коп. просроченный основной долг. Ответчику Лесниковой Н.В. истцом ОАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Лесниковой Н.В. не исполнены. Истец ОАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между банком и ответчиком Лесниковой Н.В., взыскать с ответчика Лесниковой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что после подачи иска платежи в погашение кредита ответчиком не производились, представитель истца также выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Лесниковой Н.В. в порядке заочного производства.

Ответчик Лесникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, ей было направлено исковое заявление истца ОАО «Сбербанк России» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Лесникова Н.В. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ОАО «Сбербанк России» от ответчика Лесниковой Н.В. в адрес суда также не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Лесниковой Н.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, между ОАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Лесниковой Н.В., действующей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лесникова Н.В. на цели личного потребления получила денежные средства в сумме *** руб. *** коп. под *** % годовых, на срок *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. *** кредитного договора № от дата).

В силу п.п. *** кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления их на счет кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора ОАО «Сбербанк России». Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Лесниковой Н.В. денежных средств в сумме *** руб. *** коп. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Лесниковой Н.В. за период с дата по дата.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п. *** кредитного договора). В соответствии с п. *** периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком Лесниковой Н.В. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как *** число каждого месяца, начиная с дата по дата. При этом, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием перечислением со счета в соответствии с условиями счета, датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада (п.п. *** кредитного договора).

Согласно п. *** кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. *** кредитного договора № от дата, в соответствии с которым банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Лесниковой Н.В., Графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности, в том числе расчетом начисленной неустойки, расчетом основного долга и процентов по договору, представленными истцом ОАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком Лесниковой Н.В., начиная с дата года ответчик стала систематически допускать просрочку в погашении задолженности по основному долгу и уплате процентов, последний платеж был внесен ответчиком дата, при этом, на дату указанного платежа Лесникова Н.В. не погасила образовавшуюся по ее вине просроченную задолженность как по основному долгу, так и по уплате процентов, доказательств обратного суду со стороны ответчика Лесниковой Н.В. не представлено. Таким образом, с учетом произведенных заемщиком платежей, по состоянию на дата задолженность ответчика Лесниковой Н.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по уплате основного долга по кредиту составляет *** руб. *** коп., по уплате процентов за его пользование – *** руб. *** коп. В связи с просрочкой ответчиком Лесниковой Н.В. исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование истцом ОАО «Сбербанк России» на основании п. *** кредитного договора № от дата была исчислена неустойка в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер данной неустойки по состоянию на дата составляет сумму в размере *** руб. *** коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Лесникову Н.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Лесниковой Н.В. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика Лесниковой Н.В. суду также заявлено не было.

Ответчиком Лесниковой Н.В. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, хотя судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Лесниковой Н.В. также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленной неустойки, ответчиком Лесниковой Н.В. также оспорен не был. Судом представленный истцом ОАО «Сбербанк России» расчет был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. соответствует условиям кредитного договора, Графику платежей, внесенным ответчиком Лесниковой Н.В. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Лесниковой Н.В. не ставился.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Лесниковой Н.В. суду также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ОАО «Сбербанк России» размера договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора с ответчика Лесниковой Н.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. в счет основного долга по кредитному договору, *** руб. *** коп. в счет процентов, начисленных за пользование кредитом, *** руб. *** коп. в счет неустойки.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Сбербанк России» было соблюдено требование о досудебном порядке расторжения договора, так как в адрес заемщика Лесниковой Н.В. дата истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора за № от дата, однако в установленный данным требованием срок обязательства ответчиком Лесниковой Н.В. не были выполнены, в виду чего требования истца о расторжении договора в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Лесниковой Н.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения за № от дата, истцом ОАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Лесниковой Н.В. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Лесниковой Н.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Березовского отделения и Лесниковой Н.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения с Лесниковой Н.В. в возмещение задолженности по кредитному договору *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2014 (с 01.01.2014 по 08.01.2014 – нерабочие дни).

Судья: подпись. Е.Л. Забоева

***

***