Решение по делу № 2-6785/2021 от 14.09.2021

№2-6785/2021

56RS0018-01-2021-008936-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца Дмитриева В.А. и его представителя Малютиной Е.Г., представителя третьего лица старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кужман Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А к Бородаенко К.В о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, к ответчику Бородаенко К.В., указав, что ... между ними заключен договор займа денежных средств в размере ...., на срок до ... Однако в указанный срок ответчик долг не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 3 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 88 822,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 394 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик Бородаенко К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещался надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Дмитриев В.А. и его представитель по доверенности Малютина Е.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что передавал Бородаенко К.В. денежные средства в наличной форме в офисе, чего сам ответчик никогда не отрицал.

Представитель третьего лица прокурора Центрального района г.Оренбурга Кужман Д.В. возражал против иска, указал на имеющиеся сомнения в фиктивности договора займа и в действительной передачи денежных средств ответчику по договору займа, полагал необходимым назначить по делу судебную экспертизу для выяснения данного вопроса.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Бородаенко К.В. (заемщик) и Дмитриевым В.А. (займодавец) заключен договор займа, по условиям заемщик принимает у займодавца в долг денежные средства в размере ... а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее ...

Согласно расписке от ..., Бородаенко К.В. получил от Дмитриева В.А. денежную сумму в размере .... с обязательством вернуть указанную сумму в срок не позднее ...

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, передача денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа подтверждаются распиской. В договоре займа и расписке имеются подписи сторон.

Факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств того, что Бородаенко К.В. не получал денежные средства по договору займа, либо доказательств того, что у Дмитриева В.А. не имелось финансовой возможности предоставления ответчику денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений на иск не поступило. Доказательств уплаты сумм займа не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от ... в размере 3 550 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...

Согласно расчету истца, проценты по договору займа за указанный период составляют ...., исходя из следующего расчета:

за период с ... по ... в размере ...

с ... по ... в размере ...

с ... по ... в размере ...

с ... по ... в размере ...

с ... по ... в размере ...

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... с ... по ... в размере 88 822,95 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 394 руб., суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Также истец понес расходы в виде оплаты юридических услуг на сумму 20 000 руб., что подтверждается документально.

На основании положений статьи 100 ГПК РФ с учетом сложности и категории дела, объема юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дмитриева В.А к Бородаенко К.В о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Бородаенко К.В в пользу Дмитриева В.А сумму долга по договору займа в размере 3 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 822,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 394 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 3 670 216,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.10.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.