Решение от 23.07.2021 по делу № 12-165/2021 от 25.05.2021

Дело № 12-165/2021

УИД- 26RS0024-01-2021-002147-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 23 июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Невинномысский хлебокомбинат» Азнаурова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Клименко А.В. 22.04.2021 года,

установил:

Постановлением начальником отдела Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Клименко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Невинномысский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Невинномысский хлебокомбинат» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Учитывая, что первоначально жалоба ООО «Невинномысский хлебокомбинат» подана 12.05.2021, то есть в установленные законом сроки, считаю возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Невинномысский хлебокомбинат», проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами труда ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что согласно предоставленных документов задолженность по заработной плате перед работниками предприятия отсутствует.

Выявлены следующие нарушения:

В нарушение требований пункта 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской" Федерации от 01.06.2009 № 290н. у работодателя ООО «Невинномысский хлебокомбинат»., ведение личных карточек учета выдачи СИЗ в бумажной форме ведется ненадлежащим образом, так в каргах выдачи и учета СИЗ структурного подразделения мельница., отсутствует информация о выдаче специальной одежды в 2020 году, но в ходе проведения проверки работодателем предоставлены СИЗ по данному структурному подразделению в полном объеме.

В нарушение требований абзаца пятого и восьмого статьи 212, абзаца шестого статья 219, статья 221 рудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации 2002, № 1, ст. 3), работодатель не организовал выдачу и применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, так на момент проверки было установлено, что в 2020-2021 году в ООО «Невинномысский хлебокомбинат» отсутствует выдача СИЗ аппаратчику элеватора ФИО1 в соответствии с нормами.

В нарушение требований абзаца пятнадцатого статьи 212, абзаца второго и четвертого статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации 2002, № 1, ст. 3), работодатель не проинформировал работников транспортного участка организации, о риске повреждения здоровья на рабочих местах.

В нарушение требований части 6 статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ, на официальном сайте работодателя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещены:
-сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда;

-перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения административным органом ООО «Невинномысский хлебокомбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Вина ООО «Невинномысский хлебокомбинат» подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были должностным лицом оценены в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырь

Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Невинномысский хлебокомбинат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом административного органа установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «Невинномысский хлебокомбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что юридическое лицо допустило нарушение трудового законодательства.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица, а лишь выражают несогласие с ним.

При таких обстоятельствах ООО «Невинномысский хлебокомбинат» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Невинномысский хлебокомбинат» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Невинномысский хлебокомбинат» Азнаурова Н.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.