Решение по делу № 22-1425/2021 от 19.05.2021

Дело № 22-1425/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Гареева В.Е.,

защитника – адвоката Хлучина А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бирман Г.Е. в защиту осужденного Гареева В.Е. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года, которым

ГАРЕЕВ Владимир Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый:

- 24.09.2018 года <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-21.06.2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на 21 сутки, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30.12.2019 года <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от 30.12.2019 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговорам <адрес> суда <адрес> от 24.09.2018 и 21.06.2019 (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от 02.11.2020) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу:

- по приговору <адрес> суда <адрес> от 30.12.2019 года с 09.10.2019 по 30.12.2019 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору <адрес> суда <адрес> от 21.06.2019 года в период с 14.10.2020 по 01.11.2020 года.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осуждённого Гареева В.Е., адвоката Хлучина А.А., просивших об изменении приговора и снижении назначенного наказания, прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Гареев В.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с № часов № минут до № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в отношении имущества, указанного юридического лица на общую сумму № рубля № копейка, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бирман Г.Е. в защиту осужденного Гареева В.Е., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости.

Указывает, что суд установил наличие смягчающих обстоятельств и полагает, что назначенное наказание не соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. не соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ об индивидуальном подходе к назначению наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сибирцева Т.С. высказывает мнение о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного наказания, жалобу считает не подлежащей удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Гареев В.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного ему наказания, просил учесть наличие у него не одного, а двух малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы и о законности и справедливости приговора суда.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Гареева В.Е. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Гареев В.Е. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку Гареев В.Е. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Гареева В.Е. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действиям Гареева В.Е. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, при назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осуждённого, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре.

В частности, суд учел, что Гареев В.Е. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, а в отношении второго лишен родительских прав, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гареева В.Е., вопреки доводам жалобы, суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого и его самого.

Оснований для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усмотрел, при этом апелляционная инстанция отмечает, что признание в качестве таковых обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку Гареев В.Е. судим за совершение преступлений тяжких и умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел в качестве отягчающего наказание.

Срок назначенного наказания за преступление соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание назначено Гарееву В.Е. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при рецидиве преступлений оно не может составлять менее одной трети наиболее строгого наказания, предусмотренного санкции соответствующей статьи уголовного кодекса.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, у суда не имелось оснований для назначения Гарееву В.Е. иного вида наказания, а размер назначенного наказания за преступление при условии применения. 2 ст. 68 УК РФ близок к минимальному.

Таким образом, вид и размер назначенного наказания чрезмерно суровыми признать нельзя.

Принимая во внимание указанные сведения о личности Гареева В.Е., оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку Гареев В.Е. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 30.12.2019. суд, пришел обоснованному к выводу о недостаточности оказываемого на Гареева В.Е. исправительного воздействия, вследствие чего отменил условное осуждение по приговору от 30.12.2019 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания, не отбытого по приговорам от 24.09.2018, 21.06.2019 и 30.12.2019 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Гареева В.Е. возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, принятое решение соответствует требованиям закона, в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определён судом верно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному Гарееву В.Е. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно разрешил вопросы о зачете в срок наказания Гареева В.Е. периодов его содержания под стражей по настоящему делу и приговорам, вошедших в совокупность.

Вместе с тем, приняв решение о зачете в срок наказания времени содержания Гареева В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, суд вопреки требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не указал, что данный зачет должен быть кратным – один день содержания под стражей должен соответствовать полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная неточность подлежит устранению путем изменения приговора в соответствующей части, что не влияет, в целом, на выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года в отношении ГАРЕЕВА Владимира Евгеньевича изменить:

указать о зачете в срок наказания времени содержания осужденного Гареева В.Е. под стражей по настоящему делу с 20.04.2021 года до вступления приговора в законную силу 10 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бирман Г.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.        

Председательствующий судья