Решение от 08.06.2022 по делу № 33-8690/2022 от 16.05.2022

Дело № 33-8690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2022 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Я.Н.

при помощнике судьи Осиповой О.К.

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Галкиной (Соловьевой) Ирине Октавьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Соловьевой Ирины Октавьевны

на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установила:

заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2007 частично удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Галкиной (Соловьевой) Ирине Октавьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Галкина (Соловьева) И.О. 20.01.2022 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2022 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.12.2007.

Не согласившись с указанным определением, 15.03.2022 ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, процессуальный срок восстановить.

Принимая во внимание предмет проверки, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2007 частично удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Галкиной (Соловьевой) И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2015 восстановлен ОАО «ВУЗ-банк» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2016 произведена замена взыскателя на ООО «Интер-Прайм».

22.11.2016 ООО «Интер-Прайм» подано в Тагилстроевский РОСП г.Нижнего Тагила заявление о возбуждении исполнительного производства.

Гражданское дело № 2-4411/07 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Соловьевой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено за истечением сроков хранения, оригинал судебного акта хранится в наряде № 13-15.

18.02.2017 Тагилстроевским РОСП г.Нижнего Тагила возбуждено исполнительное производство.

В заочном решении Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2007 имеется информация, что ответчик Соловьева И.О. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок.

Как следует из копии паспорта ответчика, с 20.03.2009 Галкина (Соловьева) И.О. только с 20.03.2009 зарегистрирована по адресу: ...

Однако с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу ответчик обратился только 20.01.2022.

Каких либо иных причин в обоснование своего заявления ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ответчику на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Поскольку при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отмене заочного решения суда судом не было допущено нарушений, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного постановления, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.