Решение по делу № 2-1050/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1050/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001536-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Пермский край с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием ответчика Лобанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Лобанову Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Лобанову Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 118871,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3578 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель С.В.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Лобанова Николая Владимировича. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. С.В.Н. причинен легкий вред здоровью. На момент ДТП ответственность Лобанова Н.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» на основании заявления С.В.Н. в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 118871,83 руб. Выплата произвелась по убыткам: за причиненный ущерб транспортному средству <данные изъяты> в размере 118621,83 руб., за причиненный вред здоровью в размере 250 руб. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, соответственно у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 118871,83 руб.

Просят взыскать с С.В.Н. в порядке регресса сумму ущерба в размере 118871,83 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3578 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Лобанов Н.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Lada которым управлял водитель С.В.Н.. и транспортного средства Lada Granta под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие. Он является виновником данного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумму причиненного ущерба не оспаривает.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов на 0 км. 400 м. автомобильной дороги <данные изъяты> Лобанов Н.В. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>., в результате чего в нарушение п. 1.5 ПДД РФ водителю автомобиля <данные изъяты>, С.В.Н., причинен легкий вред здоровью, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Своими действиями Лобанов Н.В. нарушил требования п. п. 1.5, 2.7, 8.1 ПДД РФ. Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Лобанова Н.В., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н.. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» признав данное происшествие страховым и на основании акта о страховом случае возместило С.В.Н. страховое возмещение в размере 118871,83 руб., в том числе за причиненный ущерб транспортному средству – 1186921,83 руб., за причиненный вред здоровью – 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Лобанов Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а ООО «СК «Согласие» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет Лобанов Н.В., а ООО «СК «Согласие» как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от Лобанова Н.В. возмещения убытков на основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме 118 871,83 руб., должна быть исполнена ответчиком Лобановым Н.В., как лицом, виновным в причинении ущерба, находившимся в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком Лобановым Н.В. не представлено.

При таких данных, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «СК «Согласие» требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лобанова Н.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3578 руб..

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате почтовой связи за отправку копии иска с приложением в размере 88,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовой связи за отправку копии иска с приложением в размере 88,20 руб., которые подтверждены документально.

Истец просит взыскать с ответчика, в случае не исполнения им решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой фактического вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

При таких данных, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» к Лобанову Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН <данные изъяты>) к Лобанову Николаю Владимировичу (ИНН <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Лобанова Николая Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 118871,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88,20 руб., всего 122538,03 руб.

Взыскать с Лобанова Николая Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы, присужденной судом, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.