Решение от 12.03.2015 по делу № 2-688/2015 от 22.01.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ищенко Е.А.

при секретаре судебного заседания Мусакаеве М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автокооператива «Степной» к Железнодорожному РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Автокооператив «Степной» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> в лице судебного пристава ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного листа, решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям неимущественного характера по иску ФИО2 об обязании Автокооператива «Степной» не производить полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии гаражного бокса № литер «А», расположенного по адресу <адрес>, по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства была вручена председателю автокооператива «Степной», срок для добровольного исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> в лице судебного пристава ФИО5 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с Автокооператива «Степной» в размере 50 000 рублей. В виду чрезмерно большого размера суммы исполнительского сбора (50 000 рублей) подлежащей взысканию, в силу того, что Автокооператив «Степной» не является коммерческой организацией, финансовые поступления Автокооператива, являются членскими взносами за аренду земельного участка, а так же оплату электроэнергии, и другими расходами, связанными с поддержанием эксплуатации комплекса, Автокооператив «Степной» не имеет возможности оплатить исполнительский сбор в установленном судебным приставом-исполнителем размере.

На основании изложенного АК «Степной» просит суд уменьшить размер исполнительского сбора 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону.

Представитель Автокооператива «Степной» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается листом извещения в материалах дела (л.д. 18), об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие представителя Автокооператива «Степной» рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Железнодорожного РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке факсимильного сообщения в материалах дела (л.д. 21) об уважительности причин неявки суд не известил, дело в его отсутствие также рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение об обязании Автокооператив «Степной» не производить полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии гаражного бокса № литер «А», расположенного по адресу: <адрес> по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электрических режимов, обязании Автокооператив «Степной» не чинить ФИО2 препятствий в пользовании гаражным боксом № литер А, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.04.2014г. и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от 06.05.2014г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника: Автокооператив "Степной", взыскателя: ФИО2, с предметом исполнения: обязать Автокооператив "Степной" не производить полного или частичного огра­ничения режима потребления электрической энергии гаражного бокса № литер "А", расположенного по адресу: <адрес> по обстоятельствам не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электрических режимов.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления от 06.05.2014г. о возбуждении исполнительного производства вручена председателю АК «Степной» - ФИО6 18.05.2014г., что подтверждается его росписью на оригинале постановления в материалах исполнительного производства, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершены исполнительные действия в виде выхода на место с целью проверки фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.05.2014г. выходом по адресу: <адрес>, установлено, что в гаражных боксах № № отсутствует электроэнергия, электричество не подключено, в гаражных боксах № № и № ввод электрического кабеля обрезан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с АК «Степной» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В свою очередь АК «Степной» вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловало в суд и просило его отменить. Решением суда от 04.08.2014г. в удовлетворении жалобы Автокооператива «Степной» на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

В настоящее время АК «Степной» просит суд уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, ссылаясь на затрудненное материальное положение и фактическое исполнение решения суда уже 27.05.2014г.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из частей 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник в праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом ч. 7 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2014г. должнику АК «Степной» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: обязать Автокооператив "Степной" не производить полного или частичного огра­ничения режима потребления электрической энергии гаражного бокса № литер "А", расположенного по адресу: <адрес> по обстоятельствам не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электрических режимов.

Копия указанного постановления была вручена председателю АК «Степной» - ФИО6 18.05.2014г., в связи с чем, должник должен был исполнить вышеуказанные требования в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако данная обязанность в установленный срок исполнена не была, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 26.05.2014г., который должником в установленном законом порядке обжалован не был.

Ссылаясь на то, что решение суда от 20.01.2014г. было исполнено в добровольном порядке уже 27.05.2014г., заявитель, тем не менее, не представил объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Представленные в материалы дела акты, составленные членами АК «Степной» не подтверждают исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, поскольку акты от 27.05.2014г. составлены уже после истечения названного срока и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, акт от 19.05.2014г. не содержит сведений о подключении электричества к боксу № 157А, а акт от 10.03.2014г. составлен на момент, когда решение суда от 20.01.2014г. обжаловалось АК «Степной» и еще не вступило в законную силу, кроме того, данный акт содержит сведения о незаконных, по мнению членов правления кооператива, действиях ФИО2, а не об исполнении решения суда ответчиком.

Иных доказательств добровольного исполнения решения суда от 20.01.2014г. в срок, установленный судебным приставом – до 24.05.2014г., либо 27.05.2014г., АК «Степной» в материалы дела не представил, в то время как изложенные в настоящем заявлении обстоятельства, объективно опровергаются материалами исследованного исполнительного производства № № – указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа только 25.08.2014г.

Таким образом, судом установлен факт длительного неисполнения решения суда от 20.01.2015г. именно по вине должника. Одновременно АК «Степной» не представил доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры к исполнению решения суда в установленный срок, но такое исполнение было затруднено или не возможно по причине наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, либо по причине противодействия взыскателя.

Относимых и допустимых доказательств тяжелого материального положения АК «Степной» суду также не представил. Тот обстоятельство, что АК «Степной» не осуществляет предпринимательской деятельности и является некоммерческой организацией – само по себе не свидетельствует о затруднительном материальном положении указанного лица, отсутствии у него денежных средств на счетах в кредитных учреждениях или в кассе, отсутствии иного ликвидного имущества, за счет которого может быть уплачен исполнительский сбор, а также об отсутствии возможности выплатить исполнительский сбор за счет дополнительных взносов членов кооператива.

О наличии иных заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы могли повлечь возможность уменьшения наложенного исполнительского сбора – истец не заявлял.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░