Решение по делу № 22-1/2021 от 26.11.2020

Судья Носова М.А. №22-1 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 января2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующегоГудкова О.А.,

судей Касым Л.Я.,Раць А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурораТоропова С.А.,

осужденного Тарасова И.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника–адвокатаКозодаева В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника– адвоката Козодаева В.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года в отношении

Тарасова И. В., ., ранее судимого:

- 21 июля 2017 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 2 июля 2018 года условное осуждение отменено с исполнением назначенногопо приговору наказания;

- 7 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 6 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужденногопо п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тарасова И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК за стационарное лечение потерпевшего И. - 73090 рублей 89 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступлениязащитника–адвоката Козодаева В.Н. и осужденного ТарасоваИ.В.,поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, мнениепрокурора Торопова С.А о законностиприговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Тарасов И.В.признан виновнымв открытом хищении имущества К.О.Н. с применением к К.Н.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенном 8 января 2020 года, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и. опасного для жизни человека, совершенном 9 января 2020 годагруппой лиц.

Преступления совершены в г.Петрозаводске Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тарасов И.В.признал свою вину частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Козодаев В.Н. указывает о частичном несогласии с приговором.Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, пишет, что судом справедливо изменена квалификация действий Тарасова И.В. с предварительного сговора на совершение преступления группой лиц. Однако обстоятельства совершения обвиняемым преступления 8 января 2020 года судом установлены без учета пояснений Тарасова И.В., что привело к ошибке при уголовно-правовой оценке его действий. Так в соответствии с его показаниями он не имел умысла на открытое хищение имущества с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия к потерпевшей. Его действия в отношении потерпевшей не были направлены на облегчение совершения преступления К. Более того Тарасов И.В. и не предполагал, что К. забрал у нее телефон, поскольку не видел этого. Уже после инцидента К. показал ему телефон, но он его действия не одобрил. Данные показания ничем не опорочены. Между тем объективная сторона грабежа заключается в открытом незаконном изъятии имущества в присутствии собственника или владельца, а равно посторонних лиц, когда совершающее это преступление лицо сознает, что присутствующие понимают противоправный характер его действий. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ судам следует иметь в виду, что в случаях,когда лицо, не состоящее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, должно нести ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Просит приговор в отношении Тарасова И.В. изменить, оправдать его по эпизоду от 08.01.2020, инкриминируемому ему как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельностьприведенных в них доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Тарасова И.В. приговорзаконным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношенииТарасова И.В. рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно – процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон.

Судом установлены и в приговоре отражены все обстоятельства, подлежащие в соответствии с положениями ст.73УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу: время, место, способи другие обстоятельства совершения Тарасовым И.В. преступлений.

Выводы о его виновности в открытом хищении принадлежащего К.О.Н. имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия к К.Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, основаны на совокупности исследованных судом доказательств:

показаниях потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, причинении телесных повреждений и имущественного вреда (по эпизоду в отношении К.);

показаниях свидетелей М., Г.А.В., которым непосредственно после происшедшего потерпевшая К.Н.Н. рассказала о том, что на нее напали двое молодых людей, одним из которых является Тарасов И.В., похитили сотовый телефон;

показанияхсотрудников полиции Г. и Р. свидетельствующих о причастности Тарасова И.В. к хищению данного телефона;

протоколах осмотра предметов: видеозаписи с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей момент избиения И. осужденным и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с участием обвиняемого Тарасова И.В., подтвердившего этот факт;

заключенияхсудебно – медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных И. и К.Н.Н.;

показанияхосужденного Тарасова И.В., не отрицавшего свою причастность к избиению И. насильственным действиям в отношении К.Н.Н.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, остановления в отношении Тарасова И.В. обвинительного приговора.

Правовая оценка действий Тарасова И.В. по п.«г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о наличии у Тарасова И.В. умысла на хищение имущества при совершении совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, насильственных действий в отношении К.Н.Н. подтверждаются показаниями потерпевшей о роли осужденного в завладении телефоном, принадлежащим ее мужу, в приговоре надлежаще мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для оправдания Тарасова И.В. за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Наказание Тарасову И.В. за каждое из преступлений и по совокупности преступлений на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст.15, ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Тарасову И.В. надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиямип. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом правильно.

Взыскание с осужденного в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего И. основано на положениях ст.1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2020 года в отношении Тарасова И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобузащитника – без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Л.Я.Касым

А.В. Раць