Решение по делу № 2-353/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-353-2019 г.

Поступило – 02.07.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

При секретаре: Н.А. Иванеко Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Писареву Анатолию Леонтьевичу, Кулиненко Константину Александровичу, Трофимову Евгению Александровичу, Куцуба Надежде Максимовне, Кацуба Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047» обратилось в суд с иском Писареву А. Л., Кулиненко К. А., Трофимову Е. А., Куцуба Н. М., Кацуба В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Из искового заявления следует, что 09.07.2010 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор

№ о предоставлении кредита «ипотечный» на сумму 900000 руб. под 16% годовых, срок возврата кредита – 09.07.2028 г. на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог объекта недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>

<адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с условиями свидетельства.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с Кацуба В. С., Кулиненко К. А., Трофимовым Е. А., Писаревым А. Л..

    29.06.2017 г. заемщик ФИО5 скончался. Согласно информации нотариуса наследником по закону является отец умершего Кацуба В. С..

    Между банком и Кацуба В. С. было подписано дополнительное соглашение о замене титульного заемщика.

В свою очередь поручители Кулиненко К. А., Трофимов Е. А., Писарев А. Л. подписали дополнительные соглашения к договорам поручительства, в которых обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательства Кацуба В. С..

    В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно равными долями начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ил договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за: датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направлена писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службам банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумм кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложение имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

В настоящее время, ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 30.05.2019г. в сумме 913 754,10 руб. из которых:

-просроченная ссудная задолженность - 827 815,18 руб.

-просроченные проценты - 85 938,92 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти созаемщика Кацубы Валерия Степановича.

Согласно информации с портала нотариальной палаты, нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело 106/2015.

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Супруга и сын ФИО5 - Кацуба Надежда Максимовна и Кацуба Вадим Валерьевич являются наследниками по закону.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иск предъявляется по месту открытия наследства. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в данном случае банк, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Просит взыскать солидарно с Писарева А. Л., Кулиненко К. А., Трофимова Е. А., Куцуба Н. М., Кацуба В. В. 913754,10 руб., в том числе:

    -просроченная ссудная задолженность – 827815,18 руб.

    -просроченные проценты – 85938,92 руб.

    Кроме того, взыскать оплаченную госпошлину в сумме 12337,54 руб..

Ответчик Писарев А. Л. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласен. Пояснив, что действительно поручался перед банком за ФИО5. ФИО5 умер в 2014 году. Он не наследник, перед банком он больше ни за кого не поручался.

Ответчик Кулиненко К. А., с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласен. Пояснив, что действительно поручался перед банком за ФИО5. ФИО5 умер в 2014 году. Платить, что – либо банку он не должен. У ФИО5 есть наследники. За его наследников он не поручался.

Ответчик Трофимов Е. А. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласен. Пояснив, что действительно поручался перед банком за ФИО5. ФИО5 умер в 2014 году. За наследников ФИО5 он перед банком не поручался.

Ответчик Кацуба В. В. в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствии. После смерти отца ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследство фактически не принимал и на него не претендует.

Ответчик Кацуба Н. М. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласна. Подтвердив, что после смерти супруга ФИО5 она приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону. Ей известно о том, что супруг, после смерти сына, переоформил его кредит на себя. Она согласна выплатить долг супруга по кредиту. Какая недвижимость была оформлена в залог, ей неизвестно. После смерти супруга никаких жилых домов или неоконченного строительства, транспортных средств не было. Единственное, что она получила по свидетельству о праве на наследство по закону – денежные средства в размере 200028, 06 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.07.2010 года, между ОАО «Сбербанк России» и Кацубой Е. В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «ипотечный» на сумму 900000 руб. под 16% годовых, срок возврата кредита – 09.07.2028 г. на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог объекта недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с условиями свидетельства (л.д. 10-14).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с Кацуба В. С., Кулиненко К. А., Трофимовым Е. А., Писаревым А. Л. (л.д. 15-18).

    29.06.2017 г. заемщик ФИО5 скончался (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 43). Согласно информации нотариуса наследником по закону является отец умершего ФИО5

(л.д. 45- 46).

    Между банком и Кацуба В. С. 16.01.2012 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о замене титульного заемщика (л.д. 21).

Согласно п. 3 заключенного дополнительного соглашения заемщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить кредитору документы (свидетельство о праве на наследство, свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости), подтверждающие переоформление кредитуемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 Договора, в собственность заемщика и других наследников, а также ипотеки в силу закона в пользу кредитора, после оформления прав в порядке наследования.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения заемщик согласен исполнять обязательства по договору в полном объеме, в том числе за других наследников.

Заемщик ФИО5 обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.В соответствии с п.4.1 Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячноравными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

Заемщиком были нарушены условия Кредитного договора по внесению платежей в гашение кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Досудебное урегулирование спора результатов не дало.

Сумма задолженности по Договору составляет 913754,10 руб., в том числе:

    -просроченная ссудная задолженность – 827815,18 руб.

    -просроченные проценты – 85938,92 руб.

Учитывая изложенное исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

С учетом положений статьи 1175 ГК РФ наследники умершего должника отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании сын наследодателя - Кацуба В. В. наследство, после смерти отца не принимал, что подтверждается его заявлением и информацией нотариуса.

Наследство после смерти ФИО5, приняла его супруга Кацуба Н. М., что подтверждается информацией нотариуса (л.д. 68-82). Согласно которому, наследство после смерти ФИО5 приняла его супруга (свидетельство о регистрации брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ) Кацуба Н. М., на сберегательной книжке ОБ 0906108 на имя Кацуба В. С. имелись денежные средства в размере 400048, 34 рубля свидетельством о праве на наследство по закону от 03.08.2015 г. по которому Кацуба Н. М. является наследницей ? доли в правах требования возврата денежных средств со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе компенсациями, внесенных на имя наследодателя в доп. офис № филиала ОАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения № на счет №, что подтверждается сберегательной книжкой №, свидетельством о праве собственности, по которому Кацубе Н. М. принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенным во время брака, состоящее из права требования возврата денежных средств в указанной доле со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе компенсациями, внесенных на имя наследодателя в доп. офис № филиала ОАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения № на счет №, что подтверждается сберегательной книжкой №, расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на получение Кацуба Н. М. в Сбербанке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, по информации ГУ МВД России по Новосибирской области № 4/3-СЭД МВД на имя ФИО5 зарегистрирован мотоцикл <данные изъяты> г. выпуска №, автомобиль <данные изъяты>, 1990 г. выпуска, г/н №, автомобиль <данные изъяты>, 1989 г. выпуска, г/н №, автомобиль <данные изъяты>, 1977 г. выпуска, г/н №.

Среднерыночная стоимость транспортных средств (avto.drom.ru), по состоянию на 25.07.2019 г. составляет:

-мотоцикл ИЖП5, 1991 г. выпуска – (18000+35000+40000): 3= 31000 рублей,

-автомобиль ЗАЗ 968, 1990 г. выпуска –(30000+35000+45000):3=36667 рублей,

-автомобиль ВАЗ 21063, 1989 г. выпуска – (45000+35000+40000):3 = 40000 рублей,

-автомобиль ВАЗ 2101, 1977 г. выпуска (38000+26000+35000):3=33000 рублей.

Итого, стоимость наследственного имущества составляет – 310695 рублей 06 копеек.

Ответчик Кацуба Н. М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, оформив заявление о признании иска в письменном виде.

В соответствии ч. 3, ст. 173 – ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении требования истца.

Суд принимает признание иска ответчиком Кацуба Н. М., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с поручителей: Кулиненко К. А., Писарева А. Л., Трофимова Е. А..

Судом установлено, что после смерти ФИО5, поручители заключили с банком дополнительные соглашения к договорам поручительства: Кулиненко К. А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Трофимов Е. А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Писарев А. Л. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в которых обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ФИО5.

Однако факт заключения дополнительных соглашений к указанным выше договорам поручительства, не может служить основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей после смерти заемщика ФИО5.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, в частности в ряд статей параграфа 5 главы 23 «Поручительство» ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что договоры поручительства от 09.07.2010г. и дополнительные соглашения от 16.01.2012 г. были заключены до внесения изменений в статьи параграфа 5 главы 23 «Поручительство» ГК РФ. В дополнительных соглашениях включено обязательство поручителей отвечать за исполнение ФИО5 обязательств перед кредитором по кредитному договору. Обязательств поручителей отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору наследниками дополнительными соглашениями не предусмотрено. Следовательно, у поручителей Писарева А. Л., Кулиненко К. А. и Трофимова Е. А., после заключения дополнительных соглашений к договорам поручительства, какие-либо новые обязанности, касающиеся объема ответственности по долгам умершего ФИО5 не возникли.

Учитывая изложенное, о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Писарева А. Л., Кулиненко К. А. и Трофимова Е. А. следует отказать.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). За изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него изыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог объекта недвижимости

Однако, документов, подтверждающих регистрацию права собственности на объект недвижимости, переоформление кредитуемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. договора в собственность заемщика, а также ипотеки в силу закона в пользу кредитора после оформления прав в порядке наследования, его стоимости, суду не представлено.

Согласно информации филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской    области № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5 на недвижимое имущество.

По данным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» № 2449.01-06-5306 от 25.07.2019 г. сведений о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимости не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на объект залога удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 7708617 от 27.06.2019 г. в сумме 12337 рублей 54 копейки.

Оплаченная государственная пошлина подлежит возврату за счет ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 173,

ст. 194 – ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кацуба Надежды Максимовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 - 926091 (девятьсот двадцать шесть тысяч девяносто один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору с Писарева Анатолия Леонтьевича, Кулиненко Константина Александровича, Трофимова Евгения Александровича, Кацуба Вадима Валерьевича - отказать.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.