Решение по делу № 2-1159/2024 (2-11124/2023;) от 04.10.2023

        город Казань                  РЕШЕНИЕ           Дело № 2-1159/2024

    Именем Российской Федерации

23.01.2024 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. Белой (далее – истец) к Л.Р. Щецовой (далее – ответчик) о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору оказания услуг, 4 109 рублей 59 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.09.2023 и по 25.09.2023, 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 8 241 рубль 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что <дата изъята> между ООО «Профкредит» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № <номер изъят> об оказании услуг, по условиям которого (с учетом условий подписанного <дата изъята> сторонами этого договора дополнительного соглашения) исполнитель обязался осуществлять взаимодействие с кредитными учреждениями с целью получения заказчиком кредита для приобретения дома с земельным участком, а ответчик обязался оплатить эти услуги путем оплаты исполнителю вознаграждения в размере 3 % от одобренного банком ответчику кредита, из которых 630 000 рублей оплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 дней с момента получения одобрения от банка по поручению от <дата изъята>, а оставшаяся сумма оплачивается не позднее дня подписания кредитной документации в банке. <дата изъята> ответчиком исполнителю было оплачено по договору 630 000 рублей. <дата изъята> между сторонами договора был подписан акт об оказанных по договору услугах, согласно которому стороны определили стоимость оказанных услуг в размере 1 770 000 рублей, что составляет 3 % от полученного ответчиком в ПАО «Сбербанк» кредита в размере 59 000 000 рублей, исполнение по договору было принято ответчиком без замечаний и в этот же день последняя оплатила исполнителю еще 640 000 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 500 000 рублей ответчиком не оплачена.

<дата изъята> ООО «Профкредит» передало право требования оставшейся задолженности по договору уступки права требования истцу.

Ввиду необходимости защиты нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания им были направлены извещения, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Профкредит» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № <номер изъят> об оказании услуг, по условиям которого (с учетом условий подписанного <дата изъята> сторонами этого договора дополнительного соглашения) исполнитель обязался осуществлять взаимодействие с кредитными учреждениями с целью получения заказчиком кредита для приобретения дома с земельным участком, а ответчик обязался оплатить эти услуги путем оплаты исполнителю вознаграждения в размере 3 % от одобренного банком ответчику кредита, из которых 630 000 рублей оплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 дней с момента получения одобрения от банка по поручению от 16.09.2022, а оставшаяся сумма оплачивается не позднее дня подписания кредитной документации в банке (л.д. 13-16).

<дата изъята> ответчиком исполнителю было оплачено по договору 630 000 рублей (л.д. 17).

<дата изъята> между сторонами договора был подписан акт об оказанных по договору услугах, согласно которому стороны определили стоимость оказанных услуг в размере 1 770 000 рублей, что составляет 3 % от полученного ответчиком в ПАО «Сбербанк» кредита в размере 59 000 000 рублей, исполнение по договору было принято ответчиком без замечаний и в этот же день последняя оплатила исполнителю еще 640 000 рублей (л.д. 18,19).

Сведений об оплате ответчиком оставшейся части задолженности в размере 500 000 рублей не имеется.

<дата изъята> ООО «Профкредит» передало право требования оставшейся задолженности по договору уступки права требования истцу, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 20-25).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как заказчиком по указанному выше договору оказания услуг эти услуги в полном объеме оплачены не были, что делает необходимым требование иска о взыскании требуемой истцом суммы задолженности по договору в размере 500 000 рублей удовлетворить.

Поскольку предусмотренный договором оказания услуг срок оплаты заказчиком оставшейся части вознаграждения, исходя из содержания подписанного между сторонами договора акта от <дата изъята> об оказанных по договору услугах, к <дата изъята> истек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца и требуемых истцом процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за указанный истцом период, приведенный истцом в исковом заявлении расчет этих процентов суд находит правильным.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, ценности защищаемого права, суд считает требуемую истцом сумму расходов по оплате услуг представителя подлежащей снижению до разумного предела в 15 000 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Р. Щецовой (паспорт <номер изъят>) в пользу Н.И. Белой (паспорт <номер изъят>) 500 000 рублей задолженности по договору оказания услуг, 4 109 рублей 59 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 и по 25.09.2023, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 8 241 рубль 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 30.01.2024