Решение по делу № 2-5518/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-5518/2015 < >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой И. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о признании права собственности на объект, завершенный строительством,

у с т а н о в и л :

Мыльникова И.Л. обратилась с иском к ООО «СтройИнвест» о признании права собственности на объект, не завершенный строительством, в обоснование указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и Мыльниковой И.Л. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1. договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой кирпичный дом, 4-этажный, < >-квартирный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязался оплатить застройщику установленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что в случае исполнения дольщиком обязательств по договору после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщику передается при оформлении права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество двухкомнатная квартиры имеющая следующие проектные характеристики: общая площадь квартиры без учета площади лоджии и балконов < > кв.м, приведенная площадь балконов, лоджий и террас < > кв.м, площадь всех частей квартиры, включая приведенную площадь лоджий < > кв.м, этаж второй, строительный номер квартиры №.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 2.1.3, 3.1 договора Мыльникова И.Л. обязалась произвести оплату для строительства объекта в полном объеме в размере 2556700 рублей в срок, согласно графику платежей, а застройщик обязался обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 20 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате истица исполнила в полном объеме. Ввод дома в эксплуатацию был запланирован в ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки объект в эксплуатацию не введен.

Строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт здания (строения) № по <адрес>, согласно которому квартира № 14, расположенная на втором этаже, имеет следующие характеристики: площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами – < > кв.м, общая площадь – квартиры – < > кв.м, из нее жилая – < > кв.м, подсобная – < >, площадь лоджий, балконов, террас, веранд, кладовых, пристроек – < > кв.м.

К комплектности, качеству и площади квартиры истица претензий не имеет.

Однако в настоящее время в связи с отказом Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, дом в эксплуатацию не введен, соответственно, договорные обязательства застройщиком не исполнены.

Поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию не было получено, данный многоквартирный дом согласно пункту 16 Информационного письма ВАС РФ от 16.02.2011 г. № 59, является объектом не завершенным строительством.

Заключая договор участия в долевом строительстве, Мыльникова И.Л. вступила в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретной квартиры в многоквартирном доме.

В настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности не объект долевого строительства, хотя строительство дома фактически полностью завершено, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики, что нарушает права и законные интересы истца.

На основании ст. ст. 128, 130, 431 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Федерального закона от 21.07.2997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истица просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, расположенную на втором этаже и имеющую следующие характеристики: площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами – < > кв.м, общая площадь квартиры < > кв.м, из нее – жилая < > кв.м, подсобная < > кв.м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд, кладовых, пристроек – < > кв.м, этаж второй, строительный номер квартиры №.

При рассмотрении дела истица изменила исковые требования в связи с тем, что строительство многоквартирного жилого дома № по <адрес> завершено, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру на втором этаже в оконченном строительством многоквартирном доме № по <адрес>.

В судебное заседание истица Мыльникова И.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Озорнин А.А., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал, в дополнение суду пояснил о том, что в качестве доказательств в подтверждение своих доводов истицей представлено заключение № ООО «< >». Указанное учреждение на всех этапах строительства на основании договора подряда с ООО «СтройИнвест» осуществляло контроль за качеством используемого при строительстве бетона, в последующем провело экспертизу технического состояния дома.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройИнвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Мыльниковой И.Л. признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Коломенская И.А., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив о том, что в данном случае государственный строительный надзор должен был осуществляться на всех этапах строительства. Ответчик обратился в Инспекцию уже после того, как был возведен третий этаж, в связи с чем ему было отказано в принятии объекта для осуществления государственного строительного надзора. Полагает, что представленное истицей заключение подтверждает соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении объекта.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования Мыльниковой И.Л. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии города не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором разрешение вопроса об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель привлеченной в качестве третьего лица мэрии города Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено в судебном заседании из следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца зарегистрировано право собственности ООО «СтройИнвест» на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» и Мыльниковой И.Л. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «СтройИнвест» (Застройщик) обязался построить жилой дом, кирпичный, 4-этажный, < >-квартирный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Мыльниковой И.Л. (Дольщику) < > квартиру в указанном доме общей площадью без учета площади лоджии и балкона < > кв.м, приведенная площадь балконов, лоджий и террас < > кв.м, площадь всех частей квартиры, включая приведенную площадь лоджий < > кв.м, расположенную на втором этаже, строительный номер квартиры №.

Мыльникова И.Л. обязалась произвести оплату стоимости строительства объекта в полном объеме в размере 2556700 рублей в срок, согласно графику платежей, а застройщик обязался обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 20 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Ввод дома в эксплуатацию запланирован в ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истица исполнила.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца ООО «СтройИнвест» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом, кирпичный, 3-этажный, < >–квартирный, площадью земельного участка < > кв.м, общей площадью < > кв.м, строительным объемом < > куб.м», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Действие разрешения прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, взамен ДД.ММ.ГГГГ Управлением выдано ООО «СтройИнвест» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом, кирпичный 3-этажный, < >-квартирный, площадью земельного участка < > кв.м, общей площадью < > кв.м, строительным объемом < > куб.м», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Действие указанного разрешения прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, взамен в связи с корректировкой проекта Управлением выдано ООО «СтройИнвест» разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом, кирпичный, 4-этажный, < >-квартирный, площадью земельного участка < > кв.м, общей площадью < > кв.м, строительным объемом < > куб.м», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Действие разрешения прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, взамен Управлением ООО «СтрйИнвест» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом, кирпичный, < >-квартирный, этажность – 4, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, площадью земельного участка < > кв.м, общей площадью < > кв.м, строительным объемом < > куб.м», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвест» обращалось в Инспекцию государственного строительного надзора Вологодской области с извещением о начале строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией направлен отказ в принятии объекта для осуществления государственного строительного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвест» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Управлением было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку отсутствовало заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2015 г. требования ООО «СтройИнвест» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от 05.02.2015 г. оставлены без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда от 10.06.2015 г. исковые требования ООО «СтройИнвест», Мыльниковой И.Л. и других дольщиков, заключивших договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о признании завершенным строительством объекта, признании дома пригодным для проживания, признании незаконным уведомления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, возложении обязанностей оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16.07.2015 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 2 указанного Закона объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуа­тацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капи­тального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация кото­рых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Построенный ООО «СтройИнвест» объект представляет собой 5-этажный жи­лой дом. Проектная документация объекта согласно статье 49 ГрК РФ подлежит экспертизе и, следовательно, в отношении него должен быть осуществлен государственный строительный надзор.

Вместе с тем, в нарушение ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся, заключение о соответствии построенного объекта капи­тального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора Вологодской области не выдавалось.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие положительного заключения Инспекции позволяет сделать вывод о наличии угрозы безопасности неопределенного круга лиц.

Представленное истицей заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «< >», суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как оно подготовлено специалистами, которые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Кроме того, из представленного заключения следует, что оценка технического состояния конструкций проводилась в целом по жилому дому, после окончания его строительства, на каждом этапе строительства контроль не осуществлялся, спорный объект, о признании права собственности на который заявлено Мыльниковой И.Л., специалистами не исследовался, выводов о его техническом состоянии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, и он не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание иска ответчиком не может быть принято судом, поскольку оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования Мыльниковой И.Л. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мыльниковой И. Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2015 года.

Судья < > Репман Л.Ю.

< >

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 30.10.2015 года решение оставлено без изменения.