Решение по делу № 2-18/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 18/2019

с. Армизонское                             22 февраля 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюменцеву Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Тюменцеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 258, 83 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 652, 59 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Тюменцеву Д.М. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с неустойкой <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек сторонами согласованы в условиях Кредитного договора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> руб. - по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Кредитный договор обеспечен залогом на приобретаемый автомобиль; в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Тюменцевым Д.М. образовалась задолженность в указанной сумме, которую просит взыскать с ответчика, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69).

Ответчик Тюменцев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 160 ГК двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК.

В соответствии со ст. 434 ГК, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК).

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 2 ст. 434 ГК прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п. 3 ст. 434 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между Тюменцевым Д.М. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № (л.д. 20-24). По условиям договора Тюменцеву Д.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен заемщику на покупку транспортного средства.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве, размере и периодичности (сроки), в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-26), с которым Тюменцев Д.М. ознакомлен и согласился.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.12 Заявления-Анкеты).

Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого им автомобиля - <данные изъяты> (п. 3.10 Заявления-анкеты).

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком Оферты Клиента о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Поскольку в вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях) содержались все необходимые условия договора, с которыми Тюменцев Д.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (оферте), соответственно все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения и договор, заключенный между банком и ответчиком полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил условия кредитного договора, предоставив Тюменцеву Д.М. денежные средства в размере 286 221 руб. (л.д. 27). Доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства перед Заемщиком ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов уплатил Банку частично, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2018г. образовалась задолженность в размере 345 258, 83 руб., а именно: 235 069, 92 руб. - по основному долгу, 72 348, 98 руб. – по уплате процентов, 24 368, 74 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 13 471, 19 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 8-12).

Проанализировав расчет задолженности, выписку по счету заемщика (л.д. 13-18), суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, данный расчет не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору.

Также суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, п. 6 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Поскольку в соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, принимая во внимание положения ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании, с Тюменцева Д.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. - по основному долгу, <данные изъяты> руб. – по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено право обращения взыскания на весь предмет залога в сумме обеспеченного обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог ответчиком Тюменцевым Д.М. было передано приобретенное транспортное средство, он систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также обоснованы.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пп. 10 п. 3 заключенного Тюменцевым Д.М. договора, исполнение обязательств по погашению задолженности обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 Заявления-анкеты л.д. 23).

Судом на основании карточки учета транспортного средства установлено, что владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, является ответчик Тюменцев Д.М. (л.д. 89).

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 ГК РФ, п. 3.10, 6 Заявления-анкеты и п. 7.1.6 Условий взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль в счет исполнения обязательств Тюменцева Д.М. перед истцом по кредитному договору.

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Тюменцева Д.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 652, 59 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 309, 310, 347 - 349, 352, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Тюменцева Дмитрия Михайловича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 258, 83 руб., а именно: 235 069, 92 руб. - задолженность по основному долгу, 72 348, 98 руб. – по уплате процентов, 24 368, 74 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 13 471, 19 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины 12 652, 59 руб., всего взыскать 357 911 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Л.А. Рахимова