Решение по делу № 2-491/2022 от 18.08.2022

дело № 2-491/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000803-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.А. к администрации МО Преображенский сельский совет Тоцкого района Оренбургской области об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.А. обратился в суд с данным заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ умер его (истца) отец – ФИО12., которому принадлежала земельная доля площадью 39,12 га по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, ТОО «Великий Октябрь» на основании свидетельства на право собственности на землю.

После смерти ФИО12 в наследство вступила супруга ФИО14 (мать истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умерла.

После смерти ФИО14 осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли площадью 19,56 га по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, ТОО «Великий Октябрь».

Он (истец) является наследником первой очереди после смерти ФИО14.

В установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследования не обратился, однако фактически вступил в наследство.

Просил установить факт принятия Емельяновым В.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

В судебное заседание истец Емельянов В.А., нотариус Лукинских С.А., представитель ответчика - администрации МО Преображенский сельсовет, привлеченные к участию в качестве третьих лиц Щетинина М.А., Щетинин Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении деда в их отсутствие.

В судебном заседании 14.09.2022 года истец Емельянов В.А. заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Дополнил, что в течение 6 месяцев после смерти матери забрал для личного пользования предметы обихода, а именно кухонный уголок, швейную машинку, кровать односпальную, а также нес расходы по содержанию дома (оплате услуг газоснабжения).

     Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, истец Емельянов В.А. является сыном ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о рождении, о смерти.

После смерти ФИО12. в установленном законом порядке в наследство вступила его супруга ФИО14.

     Заявитель своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО14. не обратился, в связи с чем, срок для принятия наследства пропущен.

Требования об установлении факта принятия наследства заявителем обоснованы тем, что в течение шести месяцев после смерти матери совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку распорядился предметами обихода, после смерти матери забрал для личного пользования предметы обихода, а именно кухонный уголок, швейную машинку, кровать односпальную, а также нес расходы по содержанию дома (оплате услуг газоснабжения).

Указанные заявителем доводы подтверждены третьими лицами Щетининой М.А., Щетининым Д.А. в телефонограммах, признавших требования заявителя, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25., ФИО26

Судом показания свидетелей принимаются.

    Не доверять пояснениям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что заявитель фактически вступил в права наследования после смерти матери – ФИО14.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение – для оформления наследственных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова В.А. удовлетворить.

Установить факт принятия Емельяновым В.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.

Судья В.Г.Сайфутдинова