Решение по делу № 12-1241/2021 от 17.12.2021

       №12-1241/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. с участием

заинтересованного лиц ПВА,

рассмотрев по адресу: <адрес>, каб.609, в открытом судебном заседании жалобу Кочетков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ТАА,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением № ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 50 минут по адресу: <адрес> корп.В, п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора создал помеху в движении движущимся со встречного направления прямо, в результате чего автомобиль «<данные изъяты> под управлением ПВА, стад участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты> под управлением УДН

С указанным постановлением Кочетков А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, для совершения маневра разворота, когда он находился в процессе заверения маневра, встречному потоку загорелся размещающий сигнал светофора, водитель автомобиля «<данные изъяты> находясь в левом ряду встречного потока начал движение, не дав завершить ему маневр разворот, он применил экстренное торможение, а автомашина <данные изъяты> совершил перестроение в правый ряд встречного потока, при этом допустил столкновение с движущимся в правом рядя встречного потомка автомашиной Хавал г/н №. В связи с чем, вина в ДТП лежит на водителе <данные изъяты> в связи с нарушением им п.13.8 ПДД РФ.

В судебное заседание Кочетков А.В., заинтересованное лицо УДН и инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ТАВ не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствии данных лиц.

Заинтересованное лицо ПВА в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ДТП произошло ввиду того, что водитель «<данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине «Хавал» движущимися во встречном направлении.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ТАА законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: <адрес> корп.В, Кочетков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка), при повороте налево по зеленому сигналу светофора создал помеху в движении движущимся со встречного направления прямо, в результате чего автомобиль «<данные изъяты> регион, под управлением ПВА, стал участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты> под управлением УДН

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочетков А.В. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ТАА было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В нарушение вышеуказанных требований Кочетков А.В. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым допустил нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из объяснений Кочетков А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны ул.<адрес> на перекрестке <адрес> в сторону <адрес> двигался по левому краю на зеленый сигнал светофора, намереваясь совершить маневр разворота, так как не было встречного транспортного средства. Выехав на перекресток, он увидел, как встречный поток транспортных средств начал движение, применил экстренное торможение. Автомобиль «<данные изъяты> двигаясь по левому ряду встречного потока, совершил перестроение в правый ряд встречного потока, где произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>

В то же время, из объяснений второго участника ДТП УДН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес> крайней правой полосе. На перекрестке улиц <адрес>, остановился на красный сигнал светофора. При загорании зеленого сигнала он начал движение, параллельно с ним во второй полосе начал движение в прямом направлении автомобиль «<данные изъяты> во встречной крайней левой полосе автомобиль «<данные изъяты>», с включенным левым сигналом поворота, выехал на встречную полосу движения (по направлению к <адрес>), не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты> Водитель «<данные изъяты> чтобы избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты> совершил маневр перестроения в правую полосу, совершив столкновение с его автомобилем.

С вышеуказанными объяснениями УДН и пояснениями в судебном заседании ПВА согласуются исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела: протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с которой Кочетков А.В., ПВА и УДН были согласны, на схеме зафиксировано движение транспортных средств, а также место расположения транспортных средств после ДТП; фототаблица места дорожно-транспортного происшествия; сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств. Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с обзорной камеры с перекрестка <адрес>, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение «<данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>

Таким образом, судья полагает, что факт совершения Кочетков А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ установлен, а он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, действия квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа, который применен к Кочетков А.В. за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе Кочетков А.В., судьей были проверены, однако являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия – ПВА не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кочетков А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения водителем требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Находясь на перекрестке, при совершении маневра разворота налево Кочетков А.В. обязан был убедиться в безопасности маневра, пропустить все транспортные средства, движущиеся со встречного направления и при необходимой степени внимательности и осмотрительности избежать столкновения с транспортным средством под управлением ПВА, однако не принял должных мер по контролю за дорожной ситуацией и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат исключения, при котором водитель транспортного средства, выполняющего маневр поворота (разворота) налево, может не уступать дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления на разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ТАА в отношении Кочетков А.В., вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, оснований для отмены указанных постановления и решения не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ТАА – оставить без изменения.

Жалобу Кочетков А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                      К.Е. Везденев