Решение по делу № 2-511/2021 от 15.12.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-006075-31

Дело № 2-511/2021

Мотивированное решение составлено 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.05.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.В.,

с участием ответчика Коцуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил», в лице конкурсного управляющего Шполянской Елены Сергеевны, к Коцуренко Игорю Игоревичу, Коцуренко Анастасии Алеевне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №092ЧП2/17 от 15.12.2017 в сумме 357600 руб.

В обоснование иска указал, что 13.08.2019 ООО «СК «Тагил» признано судом несостоятельным, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Е.С. В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлена непогашенная задолженность ответчиков в сумме 357600 руб., возникшая на основании договора участия в долевом строительстве №092ЧП2/17 от 15.12.2017. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по делу А60-61572/2018 у бывшего директора Шахтарина В.С. была истребована документация ООО «СК «Тагил», в том числе по спорному договору, однако документы до настоящего времени не переданы. Ответчикам была направлена претензия от 17.07.2020 о погашении имеющейся задолженности, однако оставлена ими без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик Коцуренко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства были внесены в кассу ООО «СК «Тагил», в подтверждение чего ответчикам выдана справка. Наличные денежные средства на момент заключения договора у ответчиков имелись, получены от продажи транспортного средства.

Истец, ответчик Коцуренко И.И., третье лицо Шахторин В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.12.2017 между ООО «СК «Тагил» и Коцуренко А.А., Коцуренко И.И. заключен договор №092ЧП2/17 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по строительству жилого дома в (место расположения обезличено) а ответчики обязались уплатить обусловленную в договоре цену и принять в собственность двухкомнатную (место расположения обезличено) этаже указанного жилого дома (л.д. 34-38).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

29.12.2017 объект долевого строительства – (место расположения обезличено), расположенная по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), передана ответчик5ам по акту приема-передачи (л.д. 124).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Истец оспаривает, что оплата по договору №092ЧП2/17 от 15.12.2017 ответчиками произведена надлежащим образом.

Вместе с тем из материалов дела, а именно из справки №889 от 15.12.2017 усматривается, оплата первого взноса по спорному договору долевого участия ответчиками произведена в размере 357600 руб. (л.д. 39). Из справки №092 от 14.03.2018, оригинал которой с печатью истца представлен суду в судебном заседании, усматривается, что оплата по спорному договору долевого участия ответчиками произведена в полном объеме в сумме 2384000 руб. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

То обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств - в их совокупности.

В подтверждение факта наличия на момент заключения договора и оплаты первого взноса у ответчиков денежных средств суду представлены договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2016 на сумму 1000000 руб., выписка по счету №..., согласно которой 07.04.2016 Коцуренко А.А. со счета №... переведена денежная сумма в размере 801731 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства, подтвержденные справками №889 от 15.12.2017 и №092 от 14.03.2018, стороной истца доказательно не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных ответчиками документов, соответственно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил», в лице конкурсного управляющего Шполянской Елены Сергеевны, к Коцуренко Игорю Игоревичу, Коцуренко Анастасии Алеевне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич