Решение по делу № 33-2872/2024 от 11.04.2024

47RS0006-01-2023-004264-88

Дело № 33-2872/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Степановой Е.Г.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2024 по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением, на определенный срок,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, представителя истца ФИО4 – ФИО12 заключение прокурора Чигракиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО2 из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого квартиры. В квартире зарегистрированы бывшие собственники ФИО3, ФИО7, которые там не проживают, имеют в собственности иное жилое помещение, где живут. Также в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, которая также имеет в собственности иное жилое помещение. Ответчики членами семьи истцов не являются, их регистрация нарушает права собственников квартиры.

Ответчиком ФИО2 предъявлены встречные требования к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 о сохранении права пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований указала, что в настоящее время переехать в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку выплачивается ипотека сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире требуется ремонт, оно является аварийным. Полагала возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2024 года исковые требования ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета. ФИО2 выселена из квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на определенный срок, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просила решение отменить как незаконное и необоснованное, сохранить за ней право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ссылалась на доводы, аналогичные исковому заявлению. Указала, что в ее квартире требуется дорогостоящий ремонт в ввиду разрушения внутриквартирной стены. Ответ является пенсионером, ветераном труда, до недавнего времени полностью оплачивала коммунальные услуг за спорную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представил копию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры ответчика, акты выполненных работ на общую сумму 183 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заключении прокурор полагала, что решение в части отказа во встречном иске может быть отменено, а за ФИО2 с учетом ее возраста, материального положения, необходимости ремонта жилого помещения ответчика, может быть сохранено право пользования спорной квартирой на определенный срок.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинградского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и из материалов дела следует, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами с одной стороны (покупатели) и ФИО2, ФИО3, ФИО7 с другой стороны (продавцы), по условиям указанного договора истцы приобрели в собственность 3/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО2 является матерью ФИО4 и ФИО3

Ранее ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО1, каждому, принадлежало по 1/6 доли вправе собственности на квартиру на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2015 года по делу № 2-4017/2015.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общий размер долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности составил: у ФИО4, ФИО5, ФИО1 - по 7/24 доли, у ФИО6 – 3/24 доли. Истцы приобрели указанные доли за 433 026 рублей с использованием средств материнского капитала.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы и ответчики.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве собственности.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, ФИО2 оплачивает ипотеку за указанную квартиру, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3, ФИО7, ФИО2 в настоящее время не являются членами семьи собственников жилого помещения, не ведут с ними общего хозяйства, имеют самостоятельный бюджет, ФИО3, ФИО7 проживают отдельно.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6, руководствуясь ст. ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности возникло, в том числе на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками, допустимых доказательств наличия соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется, а сторонами не представлено, при заключении договора купли-продажи сведения о сохранении права пользования прежних собственников не были отражены, ответчики как бывшие собственники спорного жилого помещения в связи с отчуждением квартиры, утратили право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов РФ следует, что собственник жилого помещения может осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Также собственник вправе требовать от другого гражданина - не собственника освободить жилое помещение.

Как следует из разъяснений, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, установив, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики являются бывшими собственниками жилого помещения, соглашения между сторонами о пользовании спорной квартирой не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимание обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учебы и т.п.).

Как следует из материалов дела, стороны спора являются бывшими членами семьи. Спорное жилое помещение – это трехкомнатная квартира истца, в которой с 1998 года постоянно проживали ФИО2 и ее дочери ФИО4 и ФИО14 С момента рождения в квартиру были вселены и зарегистрированы дети ФИО4 – ФИО5 и ФИО1, и ФИО16 – ФИО7 В 2019 году в квартиру вселился и зарегистрировался супруг ФИО4 – ФИО6 ФИО16 не проживают в квартире, имеют в собственности другое жилое помещение, где живут постоянно. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во встречном иске.

Ответчик ФИО2 просила сохранить за ней право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, когда закончится срок исполнения обязательств по ипотечному кредиту. Ответчику необходимо выполнить ремонт в принадлежащем ей жилом помещении, где внутриквартирная стена имеет трещину. ФИО2 является пенсионером по возрасту, ей <данные изъяты> года, она ветеран труда, принадлежащее ей жилое помещение находится в другом населенном пункте.

Из представленных представителем ответчика договора подряда, акта выполненных работ, ремонт в квартире в <адрес> ФИО2 сделала. Однако, учитывая, возраст ФИО2, ее материальное положение, состояние здоровья, время для организации переезда, судебная коллегия считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая срок сохранения права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит его разумным и справедливым с учетом изложенных выше обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2024 года в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением, на определенный срок отменить.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи