Решение по делу № 2а-140/2022 (2а-5536/2021;) от 20.09.2021

Дело 2а-140/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      17 января 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сурововой В.С.,

с участием прокурора Кузьминой К.С., представителя административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Корецковой В.А., представителя заинтересованного лица комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, прокурор г. Волжского Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий, в обоснование требований указав, что прокуратурой г. Волжского по обращению Серебряковой Р.Н. проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что автодорога от <адрес> до границ <адрес> в направлении <адрес>, протяженностью <...> проходящая через координаты GPS (начальная точка: <...>, конечная точка: <...> в реестре муниципальной собственности не значится, её собственник не установлен. Поскольку участок автодороги от <адрес> до границ <адрес> в направлении <адрес> не включен в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, то он относится к дорогам местного значения и обязанность по его ремонту в соответствии с действующим законодательством лежит на муниципальном образовании. "."..г. прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены выше перечисленные недостатки. Однако, до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены. Прокурор <адрес> просит суд признать бездействие администрации городского округа – <адрес> по постановке участка дороги от <адрес> до границ <адрес> в направлении <адрес>, протяженностью <...> км., проходящая через координаты GPS (начальная точка: <...> конечная точка: <...> на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества незаконным. Обязать администрацию городского округа – <адрес> совершить действия по постановке участка дороги от <адрес> до границ <адрес> в направлении <адрес>, протяженностью 2,01 км., проходящая через координаты GPS (начальная точка: 48.811378,44.854997, конечная точка: 48.803005,44.879644) на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Башулов К.К. – председатель Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованного лица Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрация Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, заинтересованное лицо Башулов К.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителей сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

На основании п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пунктом 5 части 1 данной статьи 16 к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

По смыслу указанных правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

В силу п.9 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Волжского по обращению Серебряковой Р.Н. проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения.

В ходе проверки было установлено, что автодорога от <адрес> до границ <адрес> в направлении <адрес>, протяженностью <...> км., проходящая через координаты GPS (начальная точка: <...>, конечная точка: <...>) в реестре муниципальной собственности не значится, её собственник не установлен.

Поскольку участок автодороги от <адрес> до границ <адрес> в направлении <адрес> не включен в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, то он относится к дорогам местного значения и обязанность по его ремонту в соответствии с действующим законодательством лежит на муниципальном образовании.

"."..г. прокуратурой г. Волжского в адрес главы города Волжский было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены выше перечисленные недостатки.

Однако, до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены.

Поскольку рассматриваемый участок дороги протяженностью 2,01 километра не значится в реестре муниципальной собственности, не предусмотрен Генеральным планом г. Волжский, сведений о принадлежности указанной дороги и земельного участка под ней на каком-либо праве физическим или юридическим лицам не имеется, следовательно, он отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества, что порождает обязанность органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет данного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что спорной участок дороги отвечает признакам бесхозяйного и недвижимого имущество, что порождает, в свою очередь, обязанность органа местного самоуправления в силу вышеприведенных правовых норм обратиться в орган, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет данного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области до настоящего времени этого не сделано, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления.

К доводам административного ответчика, о том, что спорный участок дороги предназначен для использования ограниченным кругом лиц, обладает признаками частной дороги, суд относится критически.

Вдоль спорной автодороги находятся объекты хозяйственной, коммерческой деятельности, что также свидетельствует об использовании дороги не только сотрудниками частных организаций, но и иными лицами, то есть неограниченным кругом лиц.

Тот факт, что спорная автодорога на отдельных участках не соответствует нормативным значениям, предъявляемым действующим законодательством для автомобильной дороги, отсутствуют документы об отводе земли для строительства автомобильной дороги, неизвестен застройщик дороги, свидетельствует лишь о том, что спорная дорога построена и введена в эксплуатацию задолго до принятия Земельного кодекса РФ и иных нормативный правовых актов в области дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанная автомобильная дорога находится на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области и непринятие административным ответчиком мер по ее постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является нарушением предусмотренной законом обязанности органа местного самоуправления в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора города Волжского Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по постановке участка дороги от <адрес> до границ <адрес> в направлении <адрес> протяженность. 2,01 км, проходящего через координаты GPS (начальная точка: <...>, конечная точка: <...>) на учет в качестве бесхозяйственного недвижимого имущества незаконным.

Обязать администрацию городского округа – <адрес> совершить действия по постановке участка дороги от <адрес> до границ <адрес> в направлении <адрес> протяженность. <...> км, проходящего через координаты GPS (начальная точка: <...> конечная точка: <...> на учет в качестве бесхозяйственного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                          Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.

Судья                    Ю.В. Милованова