Решение по делу № 33-5100/2024 от 10.09.2024

Судья Жуланова Т.Н. № 2-3682/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002722-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2024 года № 33-5100/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Высокос В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т., предполагаемому наследнику Талашову С.И. о взыскании основного долга по кредитному договору от 27 февраля 2020 года №... в размере 72 674 рубля 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - 2380 рублей 22 копейки.

Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного договора заемщику Т. были предоставлены денежные средства, <ДАТА> Т. умер, исполнение обязательств прекратилось, ответчик является его предполагаемым наследником.

Определением суда от 11 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечена Высокос В.А.

Определением суда от 10 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, Талашов С.И. исключен из числа ответчиков по делу.

Решением суда первой инстанции с Высокос В.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность в размере 72 674 рубля 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 2380 рублей 22 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В апелляционной жалобе Высокос В.А. по мотиву нарушения норм материального права просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, выражая несогласие с выводами суда об исчислении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из неисполнения условий кредитного договора и из того факта, что Высокос В.А. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти заемщика Т,, пришел к выводу о взыскании с наследника в пользу банка задолженности по кредитному договору, учитывая пропуск срока исковой давности за период до 05 февраля 2021 года, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Т, заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 149 900 рублей под 23,90 % годовых сроком на 24 месяца до 28 февраля 2022 года с оплатой ежемесячно 7913 рублей 26 копеек.

Получение Т, денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Согласно ответу банка на запрос судебной коллегии, на основании обращения Т. к кредитору на горячую линию 27 марта 2021 года был подключен сервис-пакет COVID-19. Пакет «Антикризисный», в результате которого произведено уменьшение суммы ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредита.

Представлен график платежей, подписанный со стороны банка, в соответствии с которым ежемесячный платеж с 27 марта 2021 года по 27 июня 2024 года составил 2500 рублей.

Из выписки по счету Т, и расчета задолженности банка следует, что заемщик с 27 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года производил оплату по 2500 рублей ежемесячно, в связи с чем, судебная коллегия признает условия относительно уменьшения суммы ежемесячного платежа и увеличения срока кредита, приведенные в графике от 27 марта 2021 года, согласованными сторонами.

<ДАТА> Т, умер, после его смерти исполнение обязательств прекратилось.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2023 года составляет 72 674 рубля 14 копеек. Указанная задолженность образовалась по состоянию на 28 марта 2022 года (149 990 рублей (размер долга по кредитному договору) – 77 225 рублей 86 копеек (оплаченный заемщиком основной долг)).

21 марта 2022 года нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Пинаевой С.В. открыто наследственное дело №... к имуществу умершего Т,, согласно которому единственным наследником имущества Т,, принявшим наследство, является его супруга Высокос В.А., следовательно, она в силу положений статьи 1175 ГК РФ, отвечает по догам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №... по адресу: №...; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>;- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Кадастровая стоимость любого из объектов недвижимости превышает заявленную к взысканию сумму задолженности.

В ходе разрешения спора Высокос В.А. заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлено в суд 05 февраля 2024 года.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали погашение кредита и уплату процентов периодическими платежами, подлежащими уплате в даты и в сумме, указанными в графике платежей от 27 марта 2021 года, учитывая, что истец не обращался за судебной защитой до предъявления настоящего иска, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что истец сохранил право на взыскание задолженности в отношении повременных платежей, подлежащих внесению в период с 05 февраля 2021 года по 18 декабря 2023 года.

Графиком платежей о 27 марта 2021 года и расчетом истца подтверждено, что задолженность по основному долгу в испрашиваемом размере образовалась с марта 2022 года (платежи по графику с 28 марта 2022 года по 27 июня 2024 года), то есть срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высокос В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:	Н.В. Жгутова
Судьи:	Ю.А. Смыкова И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2024 года.