Решение по делу № 1-330/2019 от 01.07.2019

<...>

дело № 1-330/2019

66RS0002-02-2019-000743-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого Суфиева Р.Р.,

его защитника - адвоката Воробьевой Л.А.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суфиева Романа Раисовича, <...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Суфиев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.04.2019 около 18:00, у Суфиева P.P., работающего в магазине «***» в должности <...> на основании трудового договора *** от *** заключенного с индивидуальным предпринимателем Потерпевший, расположенном в *** в ***, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из сейфа, расположенного в складском помещении указанного магазина принадлежащих ИП Потерпевший При этом, Суфиев P.P. разработал преступный план, согласно которого он должен был дождаться окончания рабочего времени и после ухода всех сотрудников магазина, в том числе и Свидетель №3, являющейся материально-ответственным лицом за сохранность денежных средств в указанном магазине, воспользовавшись ключом от сейфа, местонахождение которого ему было достоверно известно, тайно похитить из сейфа, расположенного в складском помещении по вышеуказанному адресу денежные средства принадлежащие ИП Потерпевший, после чего с похищенными денежными средствами скрыться с места совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, в этот же день в 18:12 часов дождавшись ухода Свидетель №3 из вышеуказанного магазина и убедившись в том, что находится в помещении магазина один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел за стойку администратора, где из лотка для бумаги взял ключ от сейфа, расположенного в складском помещении указанного магазина, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший Далее, Суфиев P.P., действуя согласно своему преступному плану, в этот же день в период времени с 18:12 до 18:19 часов, находясь в складском помещении вышеуказанного магазина, открыл ключом сейф, в котором хранились денежные средства, тем самым незаконно проникнув в него, и с полки сейфа тайно похитил денежные средства в сумме 184541 рубль 24 копейки, принадлежащие ИП Потерпевший, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего, Суфиев P.P. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 184541 рубль 24 копейки.

Подсудимый Суфиев Р.Р. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Суфиев Р.Р. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Суфиев Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Суфиева Р.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Суфиева Р.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание Суфиеву Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Суфиевым Р.Р. преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Суфиева Р.Р., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 222, 223), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 227), к административной ответственности не привлекался, его фактическое семейное положение, который оказывает помощь престарелой матери, являющейся пенсионером.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, поскольку подсудимым сообщены ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, явка дана добровольно (т. 1 л.д. 151) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Суфиева Р.Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Суд при назначении наказания Суфиеву Р.Р. учитывает мнение представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, полагался на усмотрение суда.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Суфиева Р.Р. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным преступлением средней тяжести, было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшей индивидуальным предпринимателем Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 184541,24 рубль (т. 1 л.д. 63).

В судебном заседании подсудимый Суфиев Р.Р. исковые требования признал полностью.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования индивидуального предпринимателя Потерпевший подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: карта памяти и выписка по дебетовой карте, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле, кроссовки и рюкзак, хранящиеся у Суфиева Р.Р., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению у последнего.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Суфиева Романа Раисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Суфиева Романа Раисовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Суфиева Романа Раисовича в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 184541,24 рубль (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один рубль 24 копейки).

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Рђ. РњСѓС…РѕСЂРёРЅ

<...>

<...>РЅ