Решение по делу № 2-392/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Ишим                                                     6 декабря 2018 г.                                                                                                                                                                    

           Ишимский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего, судьи Мищенко А.А. при секретаре Агафоновой О.А., с участием истца Шаховой В.С., представителя истца Онуфриевой Л.В., представителя истца Баженовой Н.Ю., ответчика Кокорина В.Н., представителя ответчика Тарасовой Г.В., представителя ответчика Каташинского И.Ф., представителя ответчика администрации Клепиковского сельского поселения Ключникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/18 по иску Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н., администрации Клепиковского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги недействительной,

                                                       УСТАНОВИЛ:

       Истец Шахова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Кокорину В.Н. и кадастровому инженеру Пушкаревич Т.И. об оспаривании межевания земельного участка, в котором ссылаясь, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка общей площадью 330 кв.м. по адресу: <адрес>, просила признать недействительным межевой план кадастрового инженера Пушкаревич Т.И. в отношении смежного земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 2-7).

        В последующем истец Шахова В.Ф., дополнив заявленные требования, просила признать недействительной выписку Клепиковской сельской администрации из похозяйственой книги за 2005-2008 год о принадлежности Кокориной К.А. земельного участка по адресу: <адрес>, в части указания площади земельного участка в размере 600 кв.м. (л.д. 12-15).

        Из содержания заявления следует, что Кокориной К.А. выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка площадью 600 кв.м., содержащая техническую ошибку в размере его площади, так как у последующего собственника Кокорина В.Н. в фактическом пользовании земельного участка площадью 600 кв.м. не имеется. Истец полагает, что установления площади земельного участка в размере 600 кв.м. с адресным описанием: <адрес> является незаконным, так как не соответствует фактическому землепользования ответчика Кокорина В.Н. и фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем считает, что выписка из похозяйственной книги является недействительной, а сведения, внесенные на основании данной выписки в кадастровый учет, являются технической ошибкой.

      Определением Ишимского районного суда от 14 сентября 2018 года, требование истца Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н., кадастровому инженеру Пушкаревич Т.И., администрации Ишимского муниципального района, администрации Клепиковского сельского поселения о признании недействительной выписки Клепиковской сельской администрации из похозяйственой книги за 2005-2008 год о принадлежности ФИО7. земельного участка по адресу: <адрес>, в части указания площади земельного участка в размере 600 кв.м., выделено в отдельное производство (л.д. 1-5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец, уточнив заявленное требование в части субъектного состава и предмета иска, просила признать недействительной выписку Клепиковской сельской администрации из похозяйственой книги от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии у ФИО7 права на земельный участок по адресу: <адрес>, в части указания площади земельного участка в размере 600 кв.м.( т. 2 л.д.5,27).

В судебном заседании истец Шахова В.Ф., уточнив заявленные требования и ссылаясь на недействительность выписки из похозяйственной книги от 03.06. 2008 года в части указания площади земельного участка в размере 600 кв.м., просила дополнительно прекратить зарегистрированное право Кокорина В.Н. на земельный участок площадью 600 кв.м. и исключить из ГКН сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> (т.2 л.д. 143).

      В суде истец Шахова В.Ф. и представитель на основании доверенности Онуфриева Л.В. иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

        В суде представитель истца Баженова Н.Ю., ссылаясь на не соответствие оспариваемой выписки содержанию похозяйственной книги, а также на отсутствие в деле доказательств о принадлежности ФИО7 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и в связи с этим отсутствие оснований у органа местного самоуправления для выдачи правоустанавливающего документа на земельный участок, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», просила заявленные требования удовлетворить (письменные пояснения л.д.11-18).

       В суде ответчик Кокорин В.Н. с иском не согласился, мотивируя тем, что является собственником земельного участка на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от 25 января 2012 года, в соответствии с которым мать ФИО7 подарила ему земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право ФИО7 до совершения договора дарения на декларативную площадь в размере 600 кв.м. подтверждается и возникло на основании выписки из похозяйственной книги Клепиковской сельской администрации. Ответчик, полагая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности внесения в похозяйственную книгу сведений о наличии у ФИО7 земельного участка площадью 600 кв.м., просил в удовлетворения иска отказать (письменные возражения т.3 л.д.19-22).

      В суде представитель ответчика на основании доверенности Каташинский И.Ф. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.

      В суде представитель     ответчика администрации Клепиковского сельского поселения Ключников В.В., ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие по мнению ответчика, о наличии основания для выдачи выписки из похозяйственноки книги от 3 июня 2008 года, подтверждающей принадлежность ФИО7. земельного участка площадью 600 кв.м., просил в удовлетворения иска отказать.

        Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (управление Росреестра по Тюменской области) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя третьего лица в суд поступило заявление, в котором представитель не возражая против иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер Пушкаревич Т.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает иск Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н., администрации Клепиковского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги Клепиковской сельской администрации от 3 июня 2008 года недействительной, прекращении права на земельный участок и исключить из ГКН сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       В суде установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец Шахова В.Ф. владеет на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком общей площадью 300 кв.м., расположенным по адресу: Тюменская <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права №). Документом - основанием для регистрации является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года выданное нотариусом Михновым Д.В. (л.д.     ). Земельный участок истца ранее принадлежал наследодателю Шахову Ю.В. на основании свидетельства, выданного Клепиковской сельской администрацией Ишимского района о праве собственности на землю от 26 мая 1993 года (л.д. ).

         Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 4 ноября 2005 года, уточненная площадь земельного участка 330 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков от 2005 года на кадастровый квартал, подготовленной ОАО «Тюменьгипрозем».

      Распоряжением администрации Ишимского муниципального района №1211-р от 22 ноября 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 401 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>. Шахова В.Ф. обязана осуществить кадастровые работы в отношении участка, обратиться в орган осуществляющий кадастровый учет, предоставить в администрацию Ишимского муниципального района сведения о государственном кадастром учете (л.д.         ).

      Согласно договору с истцом на проведения работ по образованию земельного участка, кадастровым инженером Константиновой О.В. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых составлен межевой план от 20 сентября 2017 года.

      Из заключения кадастрового инженера от 20 сентября 2017 года и письма от 28 мая 2018 года следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,границы которых установлены по материалам межевания, выявлена реестровая ошибка в части описания местоположения границ. Кадастровые границы земельного участка № пересекают фактическое землепользование истца Шаховой В.Ф. и как следствие границы образуемого участка за счет распределения муниципальной территории. Площадь наложения составляет 48 кв.м. В рамках проведения кадастровых работ предприняты меры к извещению владельца смежного участка и установлены сроки для исправления ошибки, но собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>2 Кокорин В.Н. не представил документы подтверждающие исправление местоположения границы и направил возражения в этой части (л.д.       ).

      В суде установлено, что ответчик Кокорин В.Н. владеет на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права № от 27 февраля 2012 года). Документом - основанием для регистрации является договор дарения части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.     ). Земельный участок ответчика ранее принадлежал ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 июня 2008 года, выданной Клепиковской сельской администрации Ишимского района (л.д.     ).

         Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 4 ноября 2005 года, уточненная площадь земельного участка 610 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков от 2005 года на кадастровый квартал, подготовленной ОАО «Тюменьгипрозем».

20 ноября 2017 года Кокорин В.Н. обратился в Управление Россреестра по Тюменской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и межевым планом от 20 ноября 2017 года, подготовленным кадастровым инженером Пушкаревич Т.И., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки государственным регистратором принято решения об учете изменений объекта недвижимости от 20 ноября 2017 года.

      Таким образом, в суде установлено, что на момент рассмотрения дела, истец Шахова В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчик Кокорин В.Н. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Между сторонами имеется спор о местоположении границ земельных участков, который в судебном порядке до настоящего времени не разрешен. Истцом в порядке пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации заявлено требование о признании недействительным межевого плана кадастрового инженера, а также требование о признании недействительной выписки Клепиковской сельской администрации из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, которое судом выделено в отдельное производство.

       Как следует из неоднократно уточненных требований, истцом фактически оспариваются как основания и правомерность выдачи Клепиковской сельской администрацией выписки из похозяйственной книги от 3 июня 2008 года, так и основания возникновения права на земельный участок по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка в размере 600 кв.м.

    Истец, ссылаясь на не соответствие оспариваемой выписки содержанию похозяйственной книги, а также на отсутствие в деле доказательств о принадлежности Кокориной К.А. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в связи с этим ссылается на отсутствие оснований у органа местного самоуправления для выдачи правоустанавливающего документа на земельный участок, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации»

           По смыслу ст. 153 -156 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, а цель в сделке всегда носит правовой характер - приобретение право собственности, право на долю, исключительное право и т.д. Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий для сторон сделки.

          Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

          Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

          При этом, основополагающим признаком сделки является правомерность, под которой понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

         Суд считает, что передача имущества (земельного участка) в одностороннем порядке, с указанием у гражданина права на земельный участок (вид права не определен), оформленная Выпиской из похозяйственной книги является сделкой, поскольку действия стороны, связанные с передачей имущества были направлены на достижение определенного результата и в конечном итоге послужили основанием для наступления определенных правовых последствий, в части установления гражданских прав и обязанностей.

           В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги от 3 июня 2008 года, выданной Главой администрации Клепиковского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, 2 июля 2009 года за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.      ).

В последующем ФИО7. на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, произвела отчуждение

земельного участка декларативной площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес> Кокорину В.Н., который на основании сделки зарегистрировал свое право на земельный участок ( свидетельство о государственной регистрации права № от 27 февраля 2012 года).

         В силу части 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

        Учитывая, что между истцом Шаховой В.Ф. и ответчиком Кокориным В.Н. имеется земельный спор, в том числе по поводу местоположения границ смежных участков и площади земельных участков по адресу: Ишимский район, д. Синицына, пр. Птицефабрики, дом №3/2 и 3/2, истец Шахова В.Ф. имеет право обратиться в суд с указанным иском, так как имеет охраняемый законом интерес в признании выписки недействительной.

         Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

       Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

       Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

       Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

         В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

       В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

        В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

        Исходя из пункта 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

         Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

      Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7.03.2012 N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

      Как следует из Выписки из похозяйственной книги от 03.06.2008 года, Кокориной К.А. принадлежит на праве (вид права не определен) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м. по адресу: Тюменская область, Ишимский район, д. Синицына, пр. Птицефабрики, дом №3/2, о чем в похозяйственной книге №6 от 01.01.1997 по 31.12.2001 г. администрацией Клепиковского сельского поселения 1 июня 1997 года сделана запись на основании (сведения отсутствуют) (л.д.     ).

      В судебном заседании была исследована похозяйственная книга №6 Клепиковской сельской администрацией на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 г., в разделе 1 указано, что членом хозяйства по адресу: <адрес>, является ФИО7. и Кокорин В.Н., у которых на ДД.ММ.ГГГГ г. в пользовании находится земля площадью 00,6 (раздел4).

       Из оценочной описи земельных участков ОАО «Тюменьгипрозем» от 20 января 2005 года следует, что собственником земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>,на основании свидетельства о праве собственности на землю является Шахов Ю.В. Земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> находится в государственной собственности (л.д. ).

     Таким образом, сведения из похозяйственной книги не содержат записи о наличии у ФИО7. как права собственности, так и вида права пользования спорным земельным участком, тогда как применение п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможно только при условии, если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного и на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

      Так как до 2010 года применялись Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, то в раздел IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывались вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам (п. 39 Указаний).

         Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная Управлением Росреестра по Тюменская области выписки из похозяйственной книги от 3 июня 2008 года не соответствует содержанию похозяйственной книги №6, так как сведений об основаниях и ссылок на документы, свидетельствующих об основаниях предоставлении ФИО7 уполномоченным органом в установленном законом порядке земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, не имеется.

         Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанный земельный участок площадью 600 кв. м. до 2001 года принадлежал ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то оснований для выдачи Клепиковской сельской администрацией выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право на земельный участок, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имелось.

        То обстоятельство, что ФИО7 являлась членом хозяйства, длительное время проживала в жилом помещении и пользовалась земельным участком, само по себе не порождает для нее правовых последствий, связанных с получением выписки из похозяйственной книги, как правоподтверждающего документа на землю.

         Кроме того факт уплаты налогов, так же как и давностное пользование земельным участком, не являются основаниями возникновения прав в отношении таких земельных участков, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке и по основаниям, установленным земельным законодательством, наличие которых из материалов дела не усматривается.

     Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчиков на выписку из похозяйственной книги, поскольку документов о выделении или предоставлении спорного земельного участка до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации у ФИО7 не имеется, а при отсутствии вышеуказанных документов оформление права собственности на земельный участок осуществляется в соответствии со ст. 36 настоящего Кодекса.

        Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, придя к выводу о том, что в соответствии с нормами законодательства у Администрации Клепиковского сельского поселения отсутствовали основания для выдачи Кокориной К.А. выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на указанный земельный участок, полагает, что выдача администрации сельского поселения выписки нарушает прав заявителя, в связи с чем имеются основания для в удовлетворении заявленных им требований о признании выписки из похозяйственной книги недействительной.

В силу части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

Часть 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) предусматривает возможность одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) смежных земельных участков и их площади без предоставления дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в отношении таких смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, ответчик Кокорин В.Н. владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права №) на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.     ).

Истцом требований о признании недействительным договора дарения от 25 января 2012 года, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, в связи с чем спор о праве Кокорина В.Н. на земельный участок площадью 600 кв.м. не может быть разрешен по существу в рамках избранного Шаховой В.Ф. способа защиты права, заявленного ею требования о признании выписки из похозяйственной книги в части принадлежности ФИО7. права на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

По существу заявленные Шаховой В.Ф. исковые требования связаны с ее несогласием с образованием земельного участка ответчика с кадастровым номером № с теми характеристиками, сведения о которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости из соответствующих документов, на основании которых указанные земельные участки были образованы.

Кроме того, поскольку предметом спора является одна из границ смежных земельных участков, основания для признания кадастрового учета земельного участка ответчика недействительным не имеется. Для этого при положительном решении суда достаточно внесения необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости. Полное снятие с кадастрового учета земельного участка при пересечении границ смежного земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается на другой смежный земельный участок, ввиду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов права собственности и недвижимости.

При этом суд учитывает, что в настоящее время между Шаховой В.Ф. и Кокориным В.Н. имеется судебный спор о границах указанного земельного участка в рамках гражданского дела № 2-310/2018 по иску Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н. о признании недействительным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревой Т.И., исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка, после разрешения которого истец вправе разрешить вопрос о внесении изменений в сведения о площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В рамках настоящего гражданского дела оснований для внесения каких-либо изменений относительно площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости не имеется, каких-либо документов, подтверждающих изменение площади земельного участка ответчика в материалы дела не представлены, право собственности Кокорина В.Н. на земельный участок площадью 600 кв. м до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Шаховой В.Ф. о прекращении зарегистрированного права путем погашения записи о регистрации права собственности за Кокориным В.Н. на земельный участок по адресу: Тюменская <адрес>, исключении из ГКН сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

           Исходя из изложенной правовой позиции и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                            РЕШИЛ:

       Иск Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н., администрации Клепиковского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги недействительной удовлетворить частично.

         Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Клепиковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, в части принадлежности ФИО7 права на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>

      В остальной части иска Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н., администрации Клепиковского сельского поселения отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2018 года

                   Председательствующий                                         А.А.Мищенко