Решение по делу № 33а-9907/2022 от 12.07.2022

Судья: Головань А.А.                          УИД 52RS0006-02-2022-001826-33

(№ 9а-241/2022)                                     Дело № 33а-9907/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      17 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу Фурсова Владимира Серафимовича на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июня 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Фурсова Владимира Серафимовича к секретарю административной комиссии Сормовского района г. Нижний Новгород С.А.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов Владимир Серафимович обратился в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к секретарю административной комиссии Сормовского района г. Нижний Новгород С.А.В. с требованием о признании незаконными ее действий по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении от 17.05.2022 года по ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование Фурсов В.С. указывает, что секретарем административной комиссии Сормовского района г. Нижний Новгород он был вызван для составления протокола об административном правонарушении к 09 час. 15 мин. 24.05.2022 года. Однако 09 час. 15 мин. 24.05.2022 года С.А.В. на рабочем месте отсутствовала.

30.05.2022 года из почтового отправления ему стало известно о составлении в отношении него протокола об административных правонарушениях [номер] от 17.05.2022 года.

Фурсов В.С. считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.05.2022 года, в связи с чем был лишен возможности возражать и давать объяснения, чем нарушено его право на защиту.

Фурсов В.С. просит признать незаконными действия должностного лица юрисконсульта МКУ «АТИ г. Нижний Новгород» ответственного секретаря комиссии (по согласованию) С.А.В., выразившиеся в составлении 17.05.2022 года протокола [номер] об административных правонарушениях в отношении Фурсова В.С.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июня 2022 года в принятии административного искового заявления Фурсова В.С. отказано. При этом судья исходил из того, что требования, заявленные административным истцом, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с нормами КоАП РФ.

Фурсов В.С. в частной жалобе просит определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июня 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судьей были неверно истолкованы положения пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)».

    В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела в полном объеме в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к выводу, что определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленного административного материала следует, что, отказывая в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что Фурсов Владимир Серафимович оспаривает действия должностного лица секретаря административной комиссии Сормовского района г. Нижний Новгород С.А.В., связанные с производством по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства, так как они подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ, положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании:

решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен (вопрос 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2020 N 11-КАД20-4-К6).

Судьей апелляционной инстанции установлено, что в представленном административном материале не содержится сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей Сормовского районного суда г. Нижний Новгород не выяснены обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении в отношении Фурсова В.С., имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

        В суд апелляционной инстанции поступили сведения, согласно которым протокол [номер] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный в отношении Фурсова В.С., был направлен на рассмотрение мировому судье, однако 30.05.2022 года мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г. Н.Новгорода протокол и приложенные к нему материалы возвращены в Административную комиссию Сормовского района г. Нижний Новгород.

        Указанный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье повторно, однако 07.07.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Н.Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Н.Новгорода, протокол [номер] и приложенные к нему материалы вновь возвращены в Административную комиссию Сормовского района г. Нижний Новгород.

        Таким образом, установлено, что до настоящего момента протокол [номер] об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный в отношении Фурсова В.С., мировым судьей к производству не принят и дело об административном правонарушении мировым судьей не возбуждено.

        Следовательно, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления Фурсова Владимира Серафимовича.

        При таких обстоятельствах определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июня 2022 года подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июня 2022 года - отменить.

        Материал по административному исковому заявлению Фурсова Владимира Серафимовича к секретарю административной комиссии Сормовского района г. Нижний Новгород С.А.В. о признании действий незаконными - направить в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород со стадии принятия административного иска к производству суда.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья                                                                                     Сильнова Н.Г.