Решение по делу № 2-4163/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-4163/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-004106-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                    Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                      Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Виталия Вячеславовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 19.12.2021, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта р/з №. ДТП произошло по вине Щеголькова А.А., управлявшего автомобилем Фиат Браво р/з №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком, который произвел выплату, но в меньшем размере – в сумме 142800руб. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 214373 руб., за оценку оплачено 15000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований.

Истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение 71573 руб., штраф, неустойку по день вынесения решения суда, судебные расходы.

В судебное заседание третьи лица не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании истец и его представитель Семиколенов М.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 41000 руб. на основании заключения, выполненного по заказу финансового уполномоченного, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по выявлению скрытых повреждений в сумме 1500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Кольцова Н.В. в судебном заседания исковые требования не признала, просила в иске отказать. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и неустойки. Также указала, что стоимость юридических услуг и расходов по досудебной оценке завышены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.12.2021 в районе дома № 6 по ул. 6 Гвардейской Дивизии в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Щегольков А.А., управляя принадлежащим Артемовой Н.Н. автомобилем Фиат Браво р/З №, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Лада Гранта р/з №, под управлением собственника Осипова В.В.

Автомобиль Лада Гранта р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 19.12.2021, в результате заявленного ДТП на автомобиле Лада Гранта р/з № сотрудниками ГИБДД были зафиксированы следующие повреждения: правая передняя и задняя дверь, правый порог, заднее правое крыло лобовое стекло, ручка двери передней правой, задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, крышка багажника, внутренние скрытые повреждения, задний левый колпак колеса.

В силу статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДТП произошло по вине Щеголькова А.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2021, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, приложением к постановлению.

Вины Осипова В.В. в ДТП не усматривается.

На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Фиат Браво р/З №, был застрахован АО «АльфаСтрахование» - страховой полис серии №, владельца автомобиля Лада Гранта р/з № застрахован не был.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в пункте 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 ФЗ Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом также установлено, что 21.12.2021 между Осиповым В.В. и ИП Анисимовой Е.В. был заключен договор № 1356/21С/Ц уступки права (требования) по долгу (цессия), по которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО (полис серии №), образовавшееся в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.12.2021, по адресу: г. Липецк, ул. 6 Гвардейской Дивизии, д. 6, возникшее у цедента к страховой компании или ее правопреемнику либо иному лицу, обязанному осуществить страховое возмещение и (или) компенсационную выплату.

Право (требование) законной неустойки, финансовой санкции, штрафа, иных сумм, не входящих в состав страхового возмещения, в объем уступаемых прав по настоящему договору не включаются и при наличии оснований для их уплаты/взыскания, право на их получение реализуется цедентом самостоятельно.

Как подтверждается материалами дела, ИП Анисимова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 27.12.2021. К заявлению был приложен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

30.12.2021 страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 2637.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, АО «АльфаСтрахование» организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы.

На основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт центр» от 18.01.2022 установлено, что механические повреждения зеркала заднего вида наружного правого, противотуманной фары задней, диска заднего левого колеса, колпака заднего левого колеса транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.12.2021.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» от 18.01.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 166500 руб., с учетом износа 142800 руб.

10.01.2022 АО «АльфаСтрахование» был получен акт технического состояния транспортного средства.

21.01.2022 и 24.01.2022 страховщиком от СТОА «Автосерсвис Гарант», ООО «ГолдАвто», ООО «Нурмоторос», ООО «Грин Кар», ИП Мурадяна А.А. были получены акты об отказе от проведения ремонтных работ транспортного средства.

24.01.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 142800 руб., что подтверждается платежным поручением №78175.

07.02.2022 договор цессии, заключенный между истцом и ИП Анисимовой Е.В., был расторгнут, в соответствии с соглашением к договору цессии.

21.02.2022 страховщиком была получена претензия Осипова В.В. с требованиями произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а также неустойки. К претензии было приложено соглашение к договору цессии.

Страховщик письмом от 24.02.2022 уведомил истца об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА и выплате страхового возмещения в денежной форме.

АО «АльфаСтрахование» 18.04.2022 выплатило истцу неустойку, исходя из суммы 1428 руб. в сумме 1242 руб., с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением № 48106. Также ответчик произвел выплату по перечислению НДФЛ в сумме 186 руб., что подтверждается платежным поручением № 48106.

Не согласившись с отказом страховой компании, 12.04.2022 истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки, расходов по диагностике.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.06.2022 в удовлетворении требований Осипова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки было отказано. Требование Осипова В.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов по диагностике было оставлено без рассмотрения.

Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца также принято решение об организации независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 30.05.2022 № У-22-41552/3020-008, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 183800 руб. 00 коп., с учетом износа 148000 руб. 00 коп.

Как следует из заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» повреждения двери передней правой, накладки двери передней левой, двери задней правой, накладки двери задней правой, порога правого, крыла заднего правого, стекла ветрового, крыла заднего левого, бампера заднего, надставки крыла заднего, фонаря заднего левого, накладки бампера заднего, колпака заднего левого колеса, диска заднего левого колеса, балки задней подвески, панели крыши, крышки багажника, желобка крыла заднего, панели задней, панели пола багажника, панели боковины задней левой внутренней, арки заднего левого колеса, обивки багажника левой, лонжерона заднего левого, лонжерона заднего правого, ручки наружной двери передней правой, цилиндра замка двери правой транспортного средства могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Повреждения фонаря противотуманного заднего, зеркала заднего вида правого транспортного средства не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просил взыскать страховое возмещение в размере 41000 руб., то есть без учета износа на основании заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС», которое по своему содержанию отвечает требованиям процессуального законодательства (относимость, допустимость и достоверность доказательства), требованиям материального законодательства (соответствие Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П). Квалификация эксперта также подтверждена.

Заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, и суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование» представлены акты об отказе от ремонтных работ, согласно которым станции технического обслуживания автомобилей СТОА «Автосерсвис Гарант», ООО «ГолдАвто», ООО «Нурмоторос», ООО «Грин Кар», ИП Мурадяна А.А. отказываются от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, а потому должно возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 41000 руб. (183800 руб. – 142800 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 41000 руб. х 50% = 20500 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями истца неустойка составит с 25.01.2022 по 21.09.2022 года (41000 руб. х 1% х 239 дн.) = 97990 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, а также с учетом выплаченной в досудебном порядке неустойки в сумме 1242 руб. (1428 руб. за вычетом 186 руб. 13 % НДФЛ), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 50000 руб. и штрафа до 10000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом и получения заключения судебной экспертизы.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по диагностике в сумме 1500 руб., которые подтверждены документально. Принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями, и несение данных расходов связано с выявлением скрытых повреждений на транспортном средстве, суд взыскивает с ответчика данные расходы.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Всего судебные расходы составляют 11600 руб. (10000 руб. + 1500 руб. + 100 руб.).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 3230 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Осипова Виталия Вячеславовича (паспорт №) страховое возмещение 41 000 руб. 00 коп., штраф 10000 руб., неустойку 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 11 600 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3230 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 28.09.2022 г.