Решение по делу № 2-932/2016 от 25.10.2016

Дело № 2 - 932/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                             Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой А.В. к администрации Деревянского сельского поселения о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чернова А.В. обратилась с иском, мотивируя тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста администрации Деревянского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Данный приказ считает незаконным, поскольку прогулы не совершала, ДД.ММ.ГГГГ г. подала в администрацию заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. На период отпуска приобрела путевку в санаторий с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ответчика она направила заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Чернова А.В. просит: признать увольнение по п/п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; изменить формулировку увольнения с формулировки «Трудовой договор расторгнут в связи с грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом, по п/п. «а» пункту 6, части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» на «Уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ»; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ г. на дату вынесения судом решения; взыскать с администрации Деревянского сельского поселения средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения судом решения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая по доверенности, уточненные требования поддержала и пояснила, что Чернова А.В. не была ознакомлена с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г.; написав заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ г., истец до ДД.ММ.ГГГГ г. выходила на работу, в дальнейшем уехала в отпуск. С приказом о предоставлении отпуска Чернова А.В. не была ознакомлена, отпускных не получала. Приняв решение об увольнении по собственному желанию, истец написала соответствующее заявление, но, получив трудовую книжку, узнала, что уволена за прогулы.

Представители ответчика администрации Деревянского сельского поселения в судебном заседании заявили о необоснованности иска, пояснив, что истец находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Выйдя на работу, Чернова А.В.сообщила, что приобрела путевку в ... с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратура стала проводить проверку исполнения администрацией .... Данные вопросы входят в круг должностных обязанностей истца. Узнав о проверке, Чернова А.В. ушла с работы, испугавшись ответственности. В ходе проверки прокуратурой были выявлены многочисленные нарушения при ..., в связи с чем принесено большое количество протестов на принятые решения.     

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 15 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Чернова А.В. принята на работу ... администрации Деревянского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Деревянского сельского поселения заключен трудовой договор с муниципальным служащим Черновой А.В.

Распоряжением главы администрации Деревянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанной даты прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. с ... администрации Деревянского сельского поселения Черновой А.В. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения явились докладные записки и акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из пункта 4 статьи 77 Трудового кодекса РФ следует, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у Черновой А.В. поставлены прогулы.

Из пояснений представителя истца следует, что Чернова А.В. выходила на работу по ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель ответчика в судебном заседании факт выхода истца на работу до ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривал. Факт нахождения истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Н.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудникам администрации Деревянского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден отпуск. В соответствии с графиком отпуск истцу установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно разъяснениям подпункта «д» пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец самовольно ушла в отпуск, на работу не выходила до ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что приказ о предоставлении отпуска не издавался, отпускные Черновой А.В. не были выплачены.

В книге регистрации заявлений юридических лиц имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении заявления Черновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. Глава администрации Деревянского сельского поселения Дякин О.О. пояснил, что заявления истца на отпуск не видел, почему данная запись сделана в непредназначенной для регистрации заявлений физических лиц книге, сотрудник администрации пояснить ему не смогла, сказав только, что сделала ее по просьбе Черновой А.В., но последняя никакого заявления на отпуск не оставляла.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 193Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из пояснений представителей ответчика следует, что Чернова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. на контакты с сотрудниками администрации не выходила, они пытались выяснить ее местонахождение, получив ДД.ММ.ГГГГ г. заявление истца об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г., поняли, что она не намерена выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ г. и повторно ДД.ММ.ГГГГ г. Черновой А.В. были направлены требования о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте. Объяснений не представлено.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд находит указанные причины неуважительными.

Проверяя соблюдение процедуры увольнения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком процедура увольнения истца соблюдена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до применения дисциплинарного взыскания с Черновой А.В. затребованы письменные объяснения, работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч.ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах, установив законность приказа об увольнении Черновой А.В. по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований об изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая иск в части выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд установил, что истцу, с учетом условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., полагалось ... календарных дней отпуска, из которых: ... календарных дней использовано за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (часть отпуска - ... календарных дней в течение соответствующего года не предоставлялась); ... календарных дней использовано за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (часть отпуска - ... календарных дней в течение соответствующего года не предоставлялась); ... календарных дней использовано за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

При увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ... дня в размере ... рублей, с учетом среднедневного заработка - ... рублей.

Истец считает, что ей при увольнении должна была быть выплачена денежная компенсация за ... день, задолженность ответчика за ... дней неиспользованного отпуска (...) составляет ... рублей, с учетом среднедневного заработка ... рублей.

Согласно части 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В соответствии с частью 2 статьи 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

С учетом положений пунктов 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Черновой А.В. причитался отпуск в количестве ... дней (...). Соответственно, с учетом отгуленных отпусков компенсация должна была быть предоставлена при увольнении за ... дней (...). Фактически компенсация произведена за ... дня. Таким образом, оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск за ... дней не имеется.

Согласно абз. 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 237 названного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, требование Черновой А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом отказа Черновой А.В. в иске, оснований для взыскания в ее пользу расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Черновой А.В. к администрации Деревянского сельского поселения о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 05 декабря 2016 года.