Решение по делу № 11-50/2020 от 26.05.2020

дело № 11-50/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                            г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре              Лобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Альтернатива ВР» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.03.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Касса Взаимопомощи» к Кириной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Касса Взаимопомощи» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кириной Т.Ю. в пользу ООО «Касса Взаимопомощи» задолженности по договору займа, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за каждый день просрочки платежа, возврат государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 22.04.2013 года взыскано с Кириной Татьяны Юрьевны в пользу ООО«Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа № UU/UU 43-4 от 05.04.2012 года в сумме 25 025 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 475 рублей 40 копеек.

По заявлению ООО «Альтернатива ВР» определением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.06.2018 года произведена замена взыскателя по указанному делу его правопреемником – ООО «Альтернатива».

06.03.2020 года ООО «Альтернатива ВР» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.03.2020 года ООО «Альтернатива ВР» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Касса Взаимопомощи» к Кириной Т.Ю. о взыскании задолженности по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе заявитель ООО «Альтернатива ВР» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.03.2020 года по тем основаниям, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскатель не получал. При этом, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-404/2013 года от 22.04.2013 года окончено 30.12.2016 года. На запрос взыскателя от 30.08.2019 года Правобережный РОСП г. Липецка ответ не предоставил. Учитывая, что исполнительное производство окончено 30.12.2016 года, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 30.12.2019 года. При этом, ООО «Альтернатива ВР» указало, что направило заявление о выдаче дубликата судебного приказа 22.11.2019 года.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документы к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Установлено из сведений, имеющихся на официальном сайте ФССП России, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-404/2013 года от 22.04.2013 года окончено 30.12.2016 года по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч.2 ст. 22 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.3 ст. 22 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.03.2020 года заявителю 21.11.2019 года стало известно об утрате судебного приказа в отношении Кириной Т.Ю., однако с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа они обратились только 06.03.2020 года.

Из имеющегося заявления ООО «Альтернатива ВР» о выдаче дубликата судебного приказа следует, что оно поступило к мировому и было зарегистрировано только 06.03.2020 года. Вместе с тем, суду представлены сведения из отделения почтовой связи о том, что указанное заявление было направлено по почте 23.11.2019 года, что подтверждается чеком об отправлении заказной корреспонденции. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при исчислении срока, установленного для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая, что срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа истекал 30.12.2019 года, следовательно, ООО «Альтернатива ВР» заявление о выдаче дубликата судебного приказа предъявило в пределах срока, предусмотренного для совершения указанного процессуального действия.

Учитывая, вышеприведенные выводы суда, мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что взыскателем пропущен срок для подачи заявления о выдачу дубликата судебного приказа.

Из представленного суду материала о выдаче дубликата судебного приказа следует, что у ООО «Альтернатива ВР», ООО «Касса Взаимопомощи» отсутствует судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 22.04.2013 года, что свидетельствует о его утрате.

Поскольку судебный приказ мирового судьи не исполнен должником, в судебном заседании подтвержден факт утраты исполнительного документа, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «Альтернатива ВР» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Касса Взаимопомощи» к Кириной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.03.2020 года подлежит отмене с постановлением нового определения о выдаче ООО «Альтернатива ВР» дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 22.04.2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 16.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22.04.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░░░