Решение по делу № 22-1397/2018 от 02.02.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2018 года

Председательствующий: Люханов М.В. Дело № 22-1397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Гилязовой Е.В., Ашрапова М.А.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием: адвоката Пономарева С.Я.,

прокурора Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергиенко В.Ю. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от20 ноября 2017 года, которым

Сергиенко Владислав Юрьевич,

родившийся ( / / ) в ...

..., ранее судимый:

- 12 августа 2009 года Тугулымским районный судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. 30.08.2013 года освобожден по отбытию наказания.

Осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы по каждому преступлению.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Сергиенко В.Ю. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с20 ноября 2017года.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., выступление адвоката Пономарева С.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Сергиенко В.Ю. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,69 грамма, то есть в крупном размере совершенных 03 августа 2017 года.

Кроме того, Сергиенко В.Ю. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 3,47 грамма, то есть в крупном размере совершенных в период с 11 по 12 сентября 2017 года.

Указанные преступления совершены в г. Екатеринбурге и г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сергиенко В.Ю. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст.ст. 61, 62, 64, 68 ч. 3 УК Российской Федерации. Ссылаясь на установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, указывает, что данное обстоятельство обязывает суд применить положения ст. 62 УК Российской Федерации. Также полагает, что судом не установлено оснований для применения ст. 6 УК Российской Федерации, что повлияло на назначение более строгого наказания. Кроме того, ссылаясь на имеющиеся у него хронические заболевания, считает, что наказание должно назначаться без учета рецидива преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Сергиенко В.Ю. государственный обвинитель Назарова В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Сергиенко В.Ю. рассмотрено по его ходатайству в соответствии с положениями ст. 316 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи в установленном законом порядке предупрежден о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сергиенко В.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании собранных по делу доказательств.

При назначении Сергиенко В.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учтено, что Сергиенко В.Ю. совершил два тяжких оконченных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных лиц, совместно с ним проживающих, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В то же время суд обоснованно установил наличие в действиях Сергиенко В.Ю. рецидив преступлений, вид которого является опасным, что верно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Положения ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительная колония строгого режима, поскольку данное преступление Сергиенко В.Ю. совершил в условиях опасного рецидива преступлений.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливо, а потому оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его снижения, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от20 ноября 2017 года в отношении Сергиенко Владислава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи