Решение от 18.07.2022 по делу № 2-2477/2022 от 27.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2477/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-003249-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Черткову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Черткову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235218,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5552,19 рубля.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 271000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заёмщик Чертков С.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор уступки прав требования №/№, согласно которому, право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 265532,69 рубля - основной долг, 50035,63 рублей - проценты, перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменён.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, всеми возможными способами.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Чертков С.И. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чертков С.И. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счёт в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена международная банковская карта с установленным лимитом 271000 рублей, что подтверждается распиской в её получении.

Подписывая данную расписку, ответчик подтвердил тот факт, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включённых в расчёт полной стоимости кредита.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ВТБ 24 (ЗАО) выразило согласие на выдачу кредита Черткову С.И. в размере 271000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определённо и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заёмщику счёт № и выдал ответчику банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Черткова С.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора соблюдена, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Чертковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на условиях, указанных в Расписке в получении международной банковской карты и Уведомления о полной стоимости кредита, в соответствии с которыми, заёмщику предоставлен кредит в сумме 271000 рублей сроком на 360 месяцев (срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ) под 24% годовых.

Заключение вышеуказанного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила) предусмотрено, что погашение задолженности производится путём списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента): со счёта по мере поступления средств; с других банковских счетов клиента, открытых для расчётов с использованием банковских карт за счёт собственных средств клиента, находящихся на банковском счёте.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчёта которого указывается в Тарифах (п. 5.4 Правил).

Согласно п. 5.8 Правил, стороны договорились, что Банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования овердрафтом. Беспроцентный период не применяется к «Дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ24», в том числе выпущенным в рамках зарплатных проектов. Если в течение платежного периода клиент обеспечит наличие на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности, клиент будет освобождён банком от уплаты начисленных процентов, начисляемых в соответствии с Тарифами за пользование овердрафтом. Погашение задолженности в этом случае должно осуществляться в соответствии с очерёдностью и в порядке, предусмотренном в п. 5.1 Правил. При непогашении задолженности в полном объёме в течение беспроцентного периода начисленные проценты за пользование денежными средствами становятся обязательными к погашению и взимаются в порядке, установленном в п.п. 5.2, 5.3 Правил.

В судебном заседании установлено, что Чертков С.И., как заёмщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались.

Производя расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты, а также выпиской по счёту ответчика, отражающей, движение денежных средств на счёте.

Так, поскольку платежи заёмщиком вносились нерегулярно, а именно, в сумме менее размера минимального платежа, задолженность по основному долгу, с учётом внесённых заёмщиком денежных средств составила 265532,69 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 50035,63 рублей.

В соответствии с изменениями, внесёнными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заёмные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, в связи с чем, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своём праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор, ответчик, подписав Анкету-заявление, выразил согласие на то, что Банком могут быть переданы (уступлены) права требования по Договору и любая связанная с ним информация третьему лицу без получения одобрения на совершение данной передачи (уступки).

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В связи с заключением вышеуказанного договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 3.1 договора уступки, при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования), в том числе, предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому Банком ВТБ 24 (ПАО) с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым, Банк наделён полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что Чертков С.И. свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и пени надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: 265532,69 рубля - основной долг; 50035,96 рублей - проценты за пользование кредитом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 80349,81 рублей, которые распределены следующим образом: сумма процентов за пользование кредитом в размере 50035,63 рублей, сумма основного долга в размере 30314,18 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 235218,51 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 5552,19 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552,19 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 235218,51 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5552,19 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2477/2022

(70RS0004-01-2022-003249-29) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2022