Решение от 05.09.2022 по делу № 2-235/2022 (2-6097/2021;) от 12.10.2021

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 сентября 2022 года                                                              г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                    Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания             Зарубине А.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Холмогоровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Холмогоровой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 697 000 руб. под 11,05 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 583 783,74 руб. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 583 783,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 29 384,00 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 3 300 800 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, причины не явки суду не сообщал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец так же будучи надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела не явился, причин не явки суду не сообщал.

Ответчик Холмогорова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Холмогоровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

        определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.