Решение от 28.03.2024 по делу № 8Г-2511/2024 [88-9185/2024] от 22.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9185/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1060/2023

УИД34RS0007-01-2023-001151-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности освободить земельные участки,

по кассационной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее также департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31,4 кв. м., по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 8 сентября 2022 года, № регистрационной записи <данные изъяты>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31,4 кв. м., по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 22 января 2022 года, № регистрационной записи <данные изъяты>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31,4 кв. м., по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 22 января 2022 года, № регистрационной записи <данные изъяты>);

- обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 682 кв. м. по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером <данные изъяты>;

- обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 720 кв. м. по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером <данные изъяты>;

- обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 755 кв. м. по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 17 мая 2023 года исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Также из ЕГРН исключены записи о праве собственности ФИО1 на ранее указанные жилые дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 ноября 2023 год решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 17 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции взыскал с департамента в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 34 072 рубля.

Взыскал с департамента в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 17 000 рублей.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, произвольную переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, департамент ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В частности, кассатор указывает, что ответчик в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства, также как и с уведомлением о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении зданий, расположенных по адресу: <адрес>, 52 не обращался. При этом спорные земельные участки были переданы в аренду ответчику на основании договоров, заключенных в 2012 и 2013 годах на 3 года, соответственно до 2015 и 2016 года для строительства индивидуальных жилых домов.

Таким образом, право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано незаконно.

ФИО1 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, полагая, что факт того, что спорные объекты являются жилыми домами, также как и факт правомерности регистрации за ответчиком права собственности на них достоверно установлены в суде апелляционной инстанции с учетом всей совокупности представленных доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Удовлетворяя требования департамента в полном объеме, суд первой инстанции указал, что спорные объекты, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, не обладают признаками недвижимой вещи, факт регистрации нарушает права собственника.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на ранее перечисленные жилые дома.

ФИО1 обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлениями о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельных участков:

учетный №, кадастровый № по адресу: <адрес>;

учетный №, кадастровый номер № по адресу: <адрес>;

учетный №, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра строений, расположенных на испрашиваемых земельных участках, истцом установлено, что на указанных участках отсутствуют объекты капитального строительства, отвечающие признакам жилого дома, пригодного для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Спорные объекты, находящиеся в собственности ответчика, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются некапитальными, не соответствуют параметрам, содержащимся в ЕГРН. Разрешения на строительство объектов, находящихся в собственности ответчика администрацией Волгограда не выдавались, отношения на земельные участки отсутствуют. У спорных объектов отсутствуют признаки недвижимого имущества.

Распоряжениями департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 14 марта 2023 года № 1156р, от 14 марта 2023 года №1155р, от 14 марта 2023 года №1157р ФИО1 отказано в предоставлении указанных выше земельных участков в связи с отсутствием на земельном участке объекта, сведения о котором содержатся в ЕГРН (согласно сведениям из ЕГРН объект с кадастровым номером <данные изъяты> имеет 2 этажа, между тем фактически такой объект отсутствует), отсутствием на земельном участке объекта, имеющего признаки жилого дома, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пригодного для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Не согласившись с подобными выводами и в целом с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял в качестве новых доказательств: договоры аренды № 45-В, № 342-В, № 2883-В, дополнительное соглашение № 1, договоры цессии, уведомления, передаточный акты к договорам цессии, кадастровые паспорта земельных участков, выписки из ЕГРН, фотоматериалы, технический паспорт жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, технический паспорт жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, технический паспорт жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, техническое заключение о состоянии конструкций жилого дома по <адрес>, техническое заключение о состоянии конструкций жилого дома по <адрес>, техническое заключение о состоянии конструкций жилого дома по <адрес>.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и указано, что 26 сентября 2012 года между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №-В из земель населенных пунктов, площадью 682 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10 лет.

16 октября 2012 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии по вышеуказанному договору аренды.

25 апреля 2016 года с ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору.

17 августа 2020 года администрация Тракторозаводского района Волгограда уведомила ФИО1 о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке.

9 апреля 2013 года между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № 342-В из земель населенных пунктов, площадью 755 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года.

4 июля 2014 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии по вышеуказанному договору аренды.

20 марта 2019 года администрация Тракторозаводского района Волгограда уведомила ФИО1 о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке.

12 ноября 2021 года между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 2883-В из земель населенных пунктов, площадью 720 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года.

2 октября 2021 года администрация Тракторозаводского района Волгограда уведомила ФИО1 о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке.

Ответчиком представлены технические паспорта на жилые дома по вышеуказанным адресам.

    Для устранения разногласий по вопросу отвечают ли спорные объекты признакам индивидуального жилого дома, по ходатайству ФИО1, его представителя по ордеру ФИО8 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

    Согласно выводам заключения эксперта № от 4 октября 2023 года объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает признакам индивидуального жилого дома.

    Объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает признакам индивидуального жилого дома.

    Объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает признакам индивидуального жилого дома.

    Указанные объекты обладают признаками объекта (здания) капитального строительства, в том числе:

    - отсутствие сборно-разборных несущих конструкций (каркаса), которые технически возможно разобрать на составляющие элементы;

    - наличие стационарного подключения объектов исследования к инженерно-техническим сетям;

    - фактически предусмотрена традиционная значительная длительность эксплуатации, техническое состояние несущих конструктивных элементов хорошее.

    Объекты имеют прочную связь с землей за счет узлов сопряжения фундамента и несущих конструкций надземной части (металлический каркас, соединенный посредством сварки, стены), выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Признав заключение судебной строительно-технической экспертизы надлежащим и допустимым доказательством по делу, а содержащиеся в нём выводы обоснованными, полными и не вызывающими сомнений, суд апелляционной инстанции в полной мере не согласился с выводами районного суда, в связи с чем, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», подпункты 4, 5 пункта 2 статьи 17 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (в редакции от 25 сентября 2019 года), пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, части 6-10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отменил его решение и отказал в удовлетворении иска, разрешив вопрос о распределении судебных расходов.

Изучив, проанализировав и оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационная суда общей юрисдикции находит их обоснованными и заслуживающими внимания, в связи с чем, не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в силу положений части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ на самовольную постройку не возникает право собственности лица её осуществившего, то есть оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Также не допускается и использование самовольной постройки.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 части 2 этой же статьи закрепил, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 76 закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В этой связи заслуживают внимания, требуют ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 52 ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ – ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2012 ░ 2013 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: