Решение по делу № 1-23/2018 от 22.03.2018

Дело № 1-23/2018                                 КОПИЯ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край                      17 апреля 2018 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания КНВ,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Уинского района Путиловой А.В.,

подсудимого Паластрова Г.М.,

защитника адвоката Исаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паластров Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: с.Суда, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Паластров Г.М. около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в кухне своего дома по адресу <адрес> заявил оперуполномоченному отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Уинскому району лейтенанту полиции КРН, о краже портмоне с принадлежащими ему документами, банковской картой и денежными средствами в размере <данные изъяты>, в совершении преступления подозревает НАП, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Уинскому району был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. При этом Паластров Г.М. достоверно знал, что кражи денежных средств в сумме <данные изъяты>, не происходило, так как в действительности денежных средств в размере <данные изъяты> у Паластров Г.М. не было. Данное заявление Паластрова Г.М. зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Паластров Г.М. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Паластрова Г.М. по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паластрова Г.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Паластров Г.М. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, несудим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства на территории <адрес> характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты> исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паластров Г.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении Паластров Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт помощника оперативного дежурного ГМГ зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Паластров Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия № том 1 от ДД.ММ.ГГГГ с записью № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого Паластрова Г.М. не взыскивать, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Судья:     подпись

    Копия верна. Судья                        Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле № 1-23/2018