Решение по делу № 2-5337/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-5337/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 22 декабря 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Моргуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бирюкову Дмитрию Анатольевичу, Бирюковой Полине Юрьевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бирюкову Д.А., Бирюковой П.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 03.08.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Бирюковым Д.А., Бирюковой П.Ю. заключен кредитный договор № и выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 03.08.2030, под процентную ставку в размере 14,50 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости по программе «Молодая семья».

Выдача созаемщикам предусмотренной Кредитным договором суммы была произведена банком путем зачисления на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции № №.

В качестве обеспечения по кредиту банку в залог была передана однокомнатная квартира, общей площадью 32,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, и приобретенная созаемщиками по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03.08.2010. Ипотека наступила в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4. Кредитного договора созаемщики обязуются производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Созаемщики нарушили сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты> копейка, из которых:

Неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копейки,

Неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> копейка,

Просроченные проценты <данные изъяты> копеек,

Просроченная ссуда <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд расторгуть кредитный договор № от 03.08.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бирюковым Д.А., Бирюковой П.Ю., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – квартиры продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Евстигнеева В.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Бирюков Д.А. и Бирюкова П.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований в части основного долга и просроченных процентов, однако к неустойкам просили применить ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бирюковым Д.А., Бирюковой П.Ю. заключен кредитный договор № и выдан ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 03.08.2030, под процентную ставку в размере 14,50 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости по программе «Молодая семья».

Выдача созаемщикам предусмотренной Кредитным договором суммы была произведена банком путем зачисления на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции № №.

В качестве обеспечения по кредиту банку в залог была передана однокомнатная квартира, общей площадью 32,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, и приобретенная созаемщиками по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03.08.2010. Ипотека наступила в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4. Кредитного договора созаемщики обязуются производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Созаемщики нарушили сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты> копейка, из которых:

Неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копейки,

Неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> копейка,

Просроченные проценты <данные изъяты> копеек,

Просроченная ссуда <данные изъяты> копеек.

Ответчики не возражали против удовлетворения требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бирюкову Д.А., Бирюковой П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере <данные изъяты> копеек и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по просроченным процентам и неустойки по просроченной ссуде являются правомерными.

В то же время, определяя размер подлежащих взысканию пени, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку истец не доказал, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору повлекло для истца серьезные последствия.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

Право залога возникает у истца на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ипотека в силу закона).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рулей, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену данной квартиры на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бирюковым Дмитрием Анатольевичем, Бирюковой Полиной Юрьевной.

Взыскать солидарно с Бирюкова Дмитрия Анатольевича, Бирюковой Полины Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек).

Взыскать Бирюкова Дмитрия Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать Бирюковой Полины Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бирюкову Дмитрию Анатольевичу и Бирюковой Полине Юрьевне.

Установить способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.12.2014.

Судья: