Решение от 18.07.2023 по делу № 33-6210/2023 от 21.06.2023

    Судья Говорова А.Н.                                     УИД 38RS0031-01-2022-000909-16 Судья-докладчик Кулакова С.А.                                    по делу № 33-6210/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июля 2023 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-13/2023 по иску Дёмина Александра Павловича к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет», Харисову Рустаму Равильевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Харисова Р.Р. –             Коротаевой А.И.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 25.06.2000 истец приобрел у ФИО7 дом, гараж, баню, находящиеся на огороженном, расположенном в пределах СНТ «Рассвет», земельном участке по адресу: <адрес изъят> Вступил в члены СНТ «Рассвет», оплачивал членские и целевые взносы. На основании решения Иркутского районного Совета народных депутатов от 17.01.1989 № 20.7, государственного акта на право пользования землей от 01.06.1989 Номер изъят земельный участок предоставлен СНТ. В 2008 году Иркутское управление Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Росземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ проводило землеустроительные работы по межеванию земельного участка СНТ «Рассвет» и земельных участков членов товарищества. Истец о межевании не знал, при межевании не присутствовал. В марте 2009 года председатель СНТ «Рассвет» выдал истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В 2020 году при оформлении документов для регистрации права собственности из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.08.2021 узнал, что его гараж, 1992 года постройки, полностью находится в кадастровых границах земельного участка Номер изъят (Номер изъят), принадлежащего Харисову Р.Р., имеется наложение кадастровой границы участка ответчика на жилой дом истца, 1991 года постройки. Кроме того, кадастровая граница земельного участка из земель лесного фонда (Номер изъят) накладывается на летний домик истца (кухню), 2002 года постройки. По мнению истца, при проведении межевания допущена реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8

С учетом уточнений, просил суд установить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка ответчика Харисова Р.Р. с кадастровым номером Номер изъят площадью 766 кв.м по адресу: <адрес изъят>, и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером Номер изъят площадью 2855652 кв.м по адресу: <адрес изъят> в части наложения на границы предоставленного ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес изъят>

исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка Харисова Р.Р. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, с координатами:

Точка	Координата Х, м	Координата У, м
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)

земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> с координатами:

Точка	Координата Х, м	Координата У, м
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)

установить границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 704 кв.м по адресу: <адрес изъят>, согласно каталогу координат заключения эксперта Номер изъят-Э/2022:

Точка	Координата Х, м	Координата У, м
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)
(данные изъяты)	(данные изъяты)	(данные изъяты)

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.02.2023, с учетом определения об исправлении описки от 21.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Харисова Р.Р. – Коротаева А.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что границы участков истца и ответчика образованы путем раздела исходного участка, в связи с чем не может быть выявлена ошибка в описании местоположения границ земельного участка исходя из принципа пятнадцатилетнего существования границ земельного участка. В результате раздела участка не могут образоваться участки большей площади, чем исходный, либо участки, выходящие за пределы границ исходного участка. Судом неверно истолкован п. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ.

    Результаты землеустроительной экспертизы не основаны на материалах дела. Эксперт указывает, что в материалах землеустроительного дела отсутствует технический проект, который позволил бы сделать вывод о качестве выполненных геодезических измерений, указал на неверное применение погрешности по данным ЕГРН. При этом на странице 174 электронного файла, предоставленного Управлением Росреестра, содержится указание на наличие технического проекта. Согласно данным проекта погрешность подсчета составила не более 0,2 м, что характерно для системы подсчета координат Иркутского района, используемых в период проведения кадастровых работ в 2008 году, характерно для установленного вида разрешенного использования земельных участков. Таким образом, выводы эксперта о превышении погрешности до 0,3 м от допустимой 0,2 м, о том, что землеустроительное дело построено только на членских книжках, не обоснованы.

    В соответствии с техническим проектом согласование границ земельных участков являлось необходимым. Подписание акта согласования границ подтверждает согласие смежных землепользователей с установленными границами. Истец не отрицал, что ему известно о нахождении гаража на участке ответчика, истцу неоднократно предлагалось выкупить занимаемую часть участка.

    Ни в приложении, ни в тексте заключения не указано данных о длине сторон границ земельного участка, что не позволяет сделать вывод об обоснованности проведенных измерений, не дает возможности провести сравнения с размерами длин сторон, указанных в землеустроительном деле.

    Эксперт указывает, что пересчет координат в представленных в описании земельных участков от 27.10.2008 отсутствует, однако в материалах дела (л.д. 13, оборот) имеется сообщение о проведении работ по пересчету координат как самого СНТ «Рассвет», так и участка истца. На л.д. 15, оборот, содержатся необходимые данные по пересчету. Не доверять представленным расчетам оснований не имеется. Неприменение данных координат при проведении экспертизы нарушает принцип полноты исследования.

    Выводы эксперта в отсутствие имеющихся официальных данных не могут быть оценены судом как достаточные.

    Отмечает, что при наличии документов, свидетельствующих об образовании границ земельных участков, реестровой ошибки быть не может.

Суд, удовлетворяя требования, не разрешил вопрос права на спорные земельные участки. Суд в отсутствие законных оснований лишил ответчика части земельного участка, не разрешил судьбу постановления мэра Иркутского района от 17.02.2009 № 963, как правоустанавливающего документа на участок. Полагает, что имеется другой способ защиты права.

В письменных возражениях истец Дёмин А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя ответчика Харисова Р.Р. – Коротаевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, настаивавшей на отмене решения суда, объяснения представителя истца Демина А.П. –          Стрижака К.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от Дата изъята № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Как следует из материалов дела, Демин А.П. является собственником земельного участка площадью 504 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и поставлен на кадастровый учет 22.12.2008. Право собственности зарегистрировано 10.03.2009 на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 24.02.2009 Номер изъят.

Харисов Р.Р. является собственником земельного участка площадью 766 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> Земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и поставлен на кадастровый учет 22.12.2008. Право собственности зарегистрировано 23.03.2009 на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 17.02.2009 Номер изъят.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, - является многоконтурным, категория земель – земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 13.10.2014 на основании межевого плана от 08.09.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 16.08.2021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 27.12.2022 № 7-Э/2022, экспертом ФИО10 (ООО «Бюро талантливых инженеров») проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, установлено, что оба земельных участка огорожены со всех сторон заборами, в том числе часть границы представлена стенами существующих строений; выявлено несоответствие местоположения поворотных точек по данным ЕГРН существующим границам земельных участков на величину, превышающую допустимое отклонение для данного вида разрешенного использования (0,2 м). Эксперт провел сравнение данных ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в результате установил, что границы многоконтурного земельного участка с момента его постановки на кадастровый учет 08.09.2014 уточнены, произошли значительные изменения конфигурации контура № 14, полное изменение смежной границы лесного участка с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят и исключении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят

Давая ответ на вопрос о том, каким образом образовались земельные участки с кадастровым номерами Номер изъят, эксперт указал, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с сохранением исходного участка в измененных границах. В результате такого раздела образован 101 участок. Исходный земельный участок (Номер изъят) поставлен на кадастровый учет 01.09.2005, на момент проведения экспертизы существует, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании решения об отводе земельного участка от 17.01.1989 № 20.7 и государственного акта на право пользования землей от 01.06.1989 Номер изъят. На момент раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят его площадь соответствовала данным государственного акта, следовательно, это был первый раздел земельного участка. Соответственно, границы земельного участка должны были соответствовать границам, указанным в государственном акте. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят их границы не соотносились с границами исходного земельного участка (Номер изъят), так как отсутствовали в сведениях кадастра на тот момент. Также из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят образован 23.08.2018 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят с видом разрешенного использования для земель общего пользования (под дороги). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят представляет собой не уточненный в границах остаток земель, выделенных СНТ «Рассвет», площадью 9734 кв.м, используемый членами садоводства, недооформившими свои земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят образован 13.10.2014 на основании подготовленного 08.09.2014 межевого плана из земель, находящихся в государственной собственности, в ходе работ по инвентаризации лесных земель. После постановки на кадастровый учет границы лесного участка уточнены.

Отвечая на вопрос о том, была ли допущена реестровая ошибка при определении характерных точек границ земельных участков, эксперт, установил, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят поставлены на кадастровый учет 21.12.2008 на основании описания земельных участков от 27.10.2008, подготовленного ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие». Эксперт установил, что строения, пересекаемые границами земельных участков, на момент проведения кадастровых работ существовали, сохранились в неизменном виде. При этом стены строений (дом с верандой, гараж, теплица, летняя кухня, баня) на земельном участке истца (Номер изъят, Номер изъят) являются частью окружной границы земельного участка. Эксперт пришел к выводу о том, что при разделе земельного участка СНТ (Номер изъят) и образовании земельных участков сторон следовало руководствоваться п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о недопустимости образования земельных участков в случае, если это приведет к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. Выявленное пересечение границ участка и расположенных на них строений является ошибкой, допущенной при выполнении кадастровых работ ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» и внесении в ЕГРН описаний земельных участков от 27.10.2008. Определяя выявленную ошибку, эксперт руководствовался также Письмом Минэкономразвития России от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и, согласно которому реестровая ошибка может быть выражена в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков и т.п.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы о том, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят допущена реестровая ошибка, которая выразилась в пересечении границ участка и расположенных на них строений, существовавших на местности на момент выполнения кадастровых работ, суд пришел к выводу о том, что иск Демина А.П. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ его земельного участка в соответствии с границами, существовавшими на местности более 15 лет, следует удовлетворить.

Выводы суда мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что границы участков истца и ответчика образованы путем раздела исходного участка, в связи с чем не может быть выявлена ошибка в описании местоположения границ земельного участка исходя из принципа пятнадцатилетнего существования границ земельного участка, не могут являться основанием к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию мес░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2008 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2008 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░ 20.08.2021 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001 № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.02.2009 № 963, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2023