Решение по делу № 1-284/2019 от 22.07.2019

Дело № 1-284/2019

                      (УИД № 03RS0013-01-2019-002022-10)

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года               г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого Сергеева С.А., его защитника - адвоката Щербакова А.В., предоставившего удостоверение № 2489 от 02.07.2014г. и ордер № 001098 от 20.08.2019 г.,

подсудимого Некрасова Р.С., его защитника - адвоката Рязаповой Т.В., предоставившей удостоверение № 2712 от 05.11.2015г. и ордер № 094980 от 20.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Сергеева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Некрасова Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

        УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.А. совершил на территории г. Нефтекамска РБ одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1 преступление.

05 октября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, Сергеев С.А. зашел в хозрасчетное отделение ГБУЗ ЦГБ г. Нефтекамска Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении хозрасчетного отделения, Сергеев С.А. увидел на поверхности стула в тамбуре гинекологического кабинета № женскую сумку, принадлежащую Г.Г.Д. Сергеев С.А., взял с поверхности стула женскую сумку Г.Г.Д. и достал оттуда кошелек, принадлежащий последней. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, незаметно для Г.Г.Д., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька последней денежный билет номиналом в 5000 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сергеев С.А. причинил Г.Г.Д. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для Г.Г.Д., в силу её имущественного положения является значительным.

2 преступление.

03 февраля 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, Сергеев С.А. находился на лестничной площадке 4-го этажа дома, расположенный по адресу: <адрес> «А», где увидел ранее незнакомого ему А.М.С., который в это время спал на полу возле входной двери комнаты № кв. №.

Сергеев С.А. услышав сигнал звонка сотового телефона А.С.М., который находился в правом кармане его куртки.

Подойдя к А.М.С., и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, незаметно для А.М.С., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на последнем, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 9440 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Сергеев С.А. причинил А.М.С. материальный ущерб на сумму 9440 рублей, который для А.М.С., в силу его имущественного положения является значительным.

Некрасов Р.С. совершил на территории г. Нефтекамска РБ одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

1 преступление.

20 декабря 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, Некрасов Р.С., выходя из подъезда дома, расположенный по адресу: <адрес> «Б», увидел на поверхности асфальта, SIM-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» «+№», принадлежащую Ж.В.А. Вставив вышеуказанную СИМ<данные изъяты>Сбербанк России» о проведении операций по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>». Некрасов Р.С. осознал, что к используемому им абонентскому номеру «+№» подключена услуга «<данные изъяты>» от ПАО «<данные изъяты>», предоставляемая неизвестному ему держателю банковской карты №, выпущенной на имя П.Т.В., и он имеет возможность управлять банковским счетом П.А.А. посредством отправки смс-сообщений.

           Некрасов Р.С., примерно в 17 часов 00 минут 20 декабря 2018 года находясь по месту своего жительства осознавая, что управляет чужим банковским счетом, воспользовавшись аппаратом сотовой связи марки «<данные изъяты>», с установленной SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» «+№» отправил смс-сообщение на абонентский номер «№» с текстом «Перевод №». Получив с абонентского номера «№ смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств. Некрасов Р.С., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», с установленной SIM-картой оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>» «+№» отправил смс-сообщение на абонентский номер «№» с текстом, содержащим код подтверждения перевода денежных средств. После обработки программой, установленной на сервере ПАО «<данные изъяты>» запроса, денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие Ж.В.А. были тайно похищены путем перевода с банковского счета № банковской карты № выпущенной на имя П.Т.В. на счет банковской карты №, выпущенной на имя Сергеева С.А..

        Он же, Некрасов Р.С., действуя единым умыслом и единым способом 20 декабря 2018 года, в 17 часа 05 минут находясь по месту своего жительства осознавая, что управляет чужим банковским счетом, воспользовавшись аппаратом сотовой связи марки «<данные изъяты>», с установленной SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» «+№» отправил смс-сообщение на абонентский номер «№» с текстом «Перевод №». Получив с абонентского номера «№» смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств. Некрасов Р.С., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», с установленной SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» «+№» отправил смс-сообщение на абонентский номер «№» с текстом, содержащим код подтверждения перевода денежных средств. После обработки программой, установленной на сервере ПАО «<данные изъяты>» запроса, денежные средства в размере 450 рублей, принадлежащие Ж.В.А. были тайно похищены путем перевода с банковского счета № банковской карты № выпущенной на имя П.Т.В. на счет банковской карты №, выпущенной на имя Сергеева С.А..

Похищенные денежные средства в сумме 4950 рублей Некрасов Р.С. использовал в своих личных целях. В результате преступных действий Некрасова Р.С., Ж.В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

    2 преступление.

05 февраля 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут Некрасов Р.С. находился на третьем этаже <адрес>, где увидел в помещении общей умывальной комнаты, стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 13325 рублей, принадлежащую Ш.Е.Д. Далее 05 февраля 2019 года примерно в 22 часа 30 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, вместе с ранее знакомым Сергеевым С.А., введенным им в заблуждение относительно истинной принадлежности имущества, тайно похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>», принадлежащую Ш.Е.Д. После чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Некрасова Р.С., Ш.Е.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 325 рублей, который для Ш.Е.Д. является значительным.

3 преступление.

04 марта 2019 года примерно в 00 часов 30 минут Некрасов Р.С., находясь во дворе дома, расположенный по адресу: <адрес>, увидел припаркованную на неохраняемой стоянке двора по вышеуказанному адресу автомашину марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащую Ю.А.Ф. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из под капота указанной автомашины аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» № стоимостью 3100 рублей 00 копеек, принадлежащую Ю.А.Ф., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Некрасова Р.С., потерпевшему Ю.А.Ф. причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей 00 копеек.

Кроме того Сергеев С.А. и Некрасов Р.С. совершили одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2019 года, примерно в 08 часов 00 минут Сергеев С.А., находясь со своим знакомым Некрасовым Р.С. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, для совершения тайного хищения имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергеев С.А. 06 февраля 2019 года, примерно в 08 часов 30 минут, подошли ко входной двери общего коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где Сергеев С.А. ногой выбил входную дверь вышеуказанной квартиры. Далее, Сергеев С.А. действуя по предварительному сговору с Некрасовым Р.С., незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение общего коридора квартиры. Находясь в помещении общего коридора, действуя единым преступным умыслом, по совместной договоренности, Сергеев С.А. и Некрасов Р.С. тайно похитили с помещения общего коридора вышеуказанной квартиры телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3211 рублей, принадлежащий Д.А.В., а также с помещения общей кухни вышеуказанной квартиры электрическую плитку «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, принадлежащий Д.А.В.

После этого, Некрасов Р.С. и Сергеев С.А с похищенными предметами с места преступления скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Некрасова Р.С. и Сергеева С.А. потерпевшей Д.А.В. причинен материальный ущерб на сумму 3911 рублей.

         В судебном заседании подсудимые Сергеев С.А., Некрасов Р.С. заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину они признают в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, они согласны, поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимые Сергеев С.А., Некрасов Р.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников.

Защитник Сергеева С.А. - Щербаков А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Защитник Некрасова Р.С. - Рязаповой Т.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие Г.Г.Д., Ш.Е.Д., А.М.С., Д.А.В., Ю.А.Ф., Ж.В.А. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело на всех стадиях судебного процесса в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб не возмещен, гражданский иск Ш.Е.Д., Ж.В.А., поддержали в полном объеме, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Сергеева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение Некрасова Р.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева С.А. по:

- первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Г.Г.Д.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину Сергеева С.А. исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей о том, что она нигде не трудоустроена, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход их семьи составляет около 30 000 рублей.

- второму эпизоду по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший А.М.С. ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

Квалифицирующие признаки - причинение значительного ущерба гражданину и хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, - обоснованно предъявлены в вину Сергеева С.А. исходя из показаний потерпевшего о том, что ущерб для него значителен, поскольку стабильного заработка не имеет, зарабатывает на жизнь подработками, а сама кража телефона была совершена Сергеевым С.А. из кармана куртки, надетой на А.М.С.

- третьему эпизоду п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Д.А.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение - обоснованно предъявлены в вину Сергеева С.А. поскольку подсудимые вступили между собой в преступный сговор, заранее договорились о совершении преступления, у подсудимых свободного доступа в помещение не было, из помещения тайно похитили телевизор и электрическую плиту, принадлежащие Д.А.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Некрасова Р.С. по:

- первому эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Ж.В.А.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

- второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Ш.Е.Д. ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлены в вину Некрасова Р.С. исходя из показаний потерпевшей о том, что ущерб для нее значителен, поскольку размер ее ежемесячной зарплаты составляет в среднем 11 000 рублей;

- третьему эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Ю.А.Ф.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- четвертому эпизоду п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Д.А.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение - обоснованно предъявлены в вину Некрасова Р.С. поскольку подсудимые вступили между собой в преступный сговор, заранее договорились о совершении преступления, у подсудимых свободного доступа в помещение не было, из помещения тайно похитили телевизор и электрическую плиту, принадлежащие Д.А.В.;

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимым Сергееву С.А., Некрасову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности подсудимых, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам у обоих подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,

- Сергееву С.А. по всем эпизодам суд учитывает явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие матери - инвалида 2 группы, по 1 эпизоду - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат, похищенного имущества.

- Некрасову Р.С. по всем эпизодам преступлений суд учитывает явки с повинной, по 1,2,3 эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по 3, 4 эпизоду - возврат, похищенного имущества, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сергееву С.А., является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Некрасову Р.С. судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого Некрасова Р.С., предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, свидетельствующих об устойчивом преступном поведении подсудимых, в целях исправления виновных и предупреждения совершения им новых преступлений, индивидуализации наказания, суд считает, что исправление подсудимых Сергеева С.А., Некрасова Р.С. возможно только путем их изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Сергеев С.А. совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести (преступление от 05.10.2018) в период условно-досрочного освобождения по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 23.08.2016, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая срок условно - досрочного освобождения, исчисляемого днями (16 дней), присоединение которого является нецелесообразным с точки зрения правил назначения наказания по настоящему уголовному делу суд считает, возможным сохранить условно - досрочное освобождение по указанному выше приговору (4 дня УДО с учетом зачета при фактическом освобождении из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сергеева С.А. усматривается рецидив преступлений ( приговоры от 01.09.2015г., 29.10.2015г., 23.03.2016г., 16.06.2016г. г.), с учетом приговора суда от 27.02.2019г. и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Некрасову Р.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

          Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимых, не имеется.

         Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также подсудимому Некрасову Р.С. - в виде штрафа.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, отсутствия каких-либо сведений, снижающих опасность содеянного, суд условий для изменения категорий в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Ж.В.А., Ш.Е.Д. к Некрасову Р.С. о возмещении причиненных преступлениями материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"» кража чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей отнесена к мелкому хищению (ст.7.27 КоАП РФ).

Вместе с тем в силу примечаний к статье 158 УК РФ Федерального закона № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03 июля 2016 года, значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску от 13.10.2015 Сергеев С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного 2000 руб.), приговором Нефтекамского городского суда РБ от 23.03.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( стоимость похищенного 3000 руб.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного 3000 руб.), по ч.1 ст.158 УК РФ ( стоимость похищенного 1500 руб.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( стоимость похищенного 1200 руб.), то есть назначенные до внесения указанных выше изменений в Уголовный закон,освобождающий от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить указание на судимость по приговору от 13.10.2015, по приговору от 23.03.2016 исключить указание на судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода) считать Сергеева С.А. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по двум эпизодам).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( потерпевшая Г.Г.Д.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший А.М.С. ) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

    - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( потерпевшая Д.А.В.)в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Сергееву С.А. в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 27 февраля 2019 года и окончательно назначить Сергееву С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 23 августа 2016 года и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сергееву С.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору от 27.02.2019 с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Некрасова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Ж.В.А.)в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Ш.Е.Д. ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая Д.А.В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Ю.А.Ф.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Некрасову Р.С. в виде 1 (года) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Некрасову Р.С. - в виде заключения под стражу, не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Некрасова Р.С. под стражей с 06 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

               Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 03 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Ж.В.А., Ш.Е.Д. к Некрасову Р.С. удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Р.С. в пользу Ж.В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 4 950 (четырех тысяч девятисот пятидесяти) рублей.

Взыскать с Некрасова Р.С. в пользу Ш.Е.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 13 325 (тринадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», электрическую плитку <данные изъяты>, - считать возвращенными,пара мужской обуви - кроссовок - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                      И.М. Даутов

Приговор вступил в законную 17 марта 2020 года.

Заместитель председателя суда:        А.В. Акулов

Помощник судьи:           Г.Ф. Исламова