Решение по делу № 2-873/2019 от 14.03.2019

23RS0058-01-2019-001007-73

Дело № 2 – 873/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2019 года                                        г.Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                 Клименко И.Г.

При секретаре                         Реутской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дело по иску Виноградовой ФИО9 к Администрации города Сочи и МУП «Сочитеплоэнерго» о проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги и о возложении обязанности по внесению платы управления общим имуществом на наймодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградова Л. В. обратилась в суд с иском к МУП «Сочитеплоэнерго» и администрации г. Сочи о перерасчете и исключении начисленных платежей за содержание общего имущества по оплате за холодное водоснабжение и канализацию, электроэнергию за период с апреля 2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 20 096 рублей 19 копеек., со взысканием разницы в пользу Виноградовой Л.В. денежных средств в размере 13 130 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, оплата платежей за найм жилого помещения уже включает в себя начисления и за содержание мест общего пользования. Сумма, количество и объем потребленных ресурсов на содержание мест общего пользования производится управляющей компанией, то есть ответчиком, она завышена, услуги оказываются не в надлежащем порядке. Не являясь собственником квартиры, истица была лишена права на участвовать в выборе Управляющей компании. В судебном заседании истец Виноградова Л.В. на доводах иска настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчики с иском не согласились, указывая на необходимость оплаты всех видов коммунальных платежей, включая и содержание мест общего пользования в соответствии с договором найма жилого помещения. Нахождение квартиры в составе специализированного жилого дома не является основанием к освобождению от несения бремя содержания общего имущества. При этом представитель ответчика МУП «СТЭ» в судебное заседание на явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие отказав в удовлетворении иска.

Третье лицо – представитель квартирно-правовой службы, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – Департамент имущественных отношений Администрации г. ФИО2, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, признав их явку, как имевшую место по неуважительной причине.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом усматривается, что Постановлением Главы города ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения ФИО3» была предоставлена однокомнатная <адрес>. Во исполнение этого постановления МО г. ФИО2 был подготовлен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста Постановления администрации г. ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам, связанным с предоставлением гражданам пожилого возраста и инвалидам города ФИО2 жилой площади в муниципальных специализированных домах системы социального обслуживания населения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение предоставить ФИО3 <адрес> площадью 41,45 кв.м., по <адрес> города ФИО2.

По данным филиала государственного унитарного предприятия <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу ФИО2 и Сочинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 не значится собственником жилого недвижимого имущества в городе ФИО2.

Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация – 9» (Храбовченко) заключить с ФИО3 договор найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры, указанной в пункте 1 настоящего распоряжения.

Из совокупности представленных доказательств суд установил, что спорное жилое помещение-квартира, в которой проживает истица находится в муниципальной собственности города ФИО2 и является частью муниципального жилого фонда, предназначенного для использования, как специализированный жилищный фонд системы социального обслуживания населения.

В соответствии с п.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с п.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу п.2 ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с п.3 ст.100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В соответствии с п.7 ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.107 ЖК РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

В муниципальном образовании городе ФИО2 издано и действует постановление Главы города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения» (в ред. Постановлений Главы г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1535, от ДД.ММ.ГГГГ N 1347, от ДД.ММ.ГГГГ N 222, от ДД.ММ.ГГГГ N 37, от ДД.ММ.ГГГГ N 516, Постановлений администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 433, от 15.07.2010N 873N 873, от ДД.ММ.ГГГГ N 500), которое издано с целью решения проблемы обеспечения жильем граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "О строительстве жилого дома для ветеранов Великой Отечественной войны" и которым утверждено Положение о специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения (далее по тексту – Положение).

Согласно данного постановления в первоочередном порядке жилая площадь предоставляется инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ФИО3, 1944 года рождения, является ветераном труда, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по <адрес> г.ФИО2, относится к числу лиц, в отношении которого действуют нормы и льготы предусмотренные для участников ВОВ.

Указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения по делу ФИО6, по которой Верховным судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ было принято определение, содержащие в том числе и вывод о том, что Глава г. ФИО2 вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а кроме того, установил перечень категорий граждан, которым представляются жилые помещения в специализированном жилищном фонде, отличный от перечня граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде.

Более того, судом установлено, что к настоящему периоду в указанном жилом доме имеется ряд жилых помещений, относящихся к частной собственности, приобретённой лицами в порядке приватизации квартир, относящихся к муниципальной собственности, в которых проживание имело место не по договору найма специализированного помещения, а по договору социального найма.

Согласно ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" - правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В <адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ № –КЗ «О специализированном жилищном фонде в <адрес>», в преамбуле которого в редакции, действующей на момент вынесения судебного решения, указано, что этим законом установлены категории граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения и жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда муниципальных образований <адрес>, порядок и условия предоставления указанных специализированных жилых помещений.

Примерная форма договора найма жилых помещения в домах системы социального обслуживания населения, порядок и условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, в том числе срок действия договора найма жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, размер площади предоставляемого жилого помещения, а также порядок пользования такими жилыми помещениями и порядок предоставления медицинских и социально-бытовых услуг согласно пункту 6 указанной нормы устанавливаются органом исполнительной власти <адрес> в области социальной защиты населения по согласованию с органом исполнительной власти <адрес> в области здравоохранения. (пункт 6 статьи 8).

Согласно письма Департамента имущественных отношений Администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилищного фонда» Утвержден порядок начисления сборов.

Постановлением администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда МО г. ФИО2» утвержден размер платы за пользование жилыми помещениями четырем категориям жилья:

Для домов повышенной комфортности – 14,96 рублей в месяц на квадратный метр общей площади;

Для домов, имеющих все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод - 13,16 рублей в месяц на квадратный метр общей площади;

Для домов, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода - 11,25 рублей в месяц на квадратный метр общей площади;

Для домов, имеющих частичные удобства (отсутствует хотя бы один из видов удобств ) - 6,75 рублей в месяц на квадратный метр общей площади;

Плата за наем муниципального жилищного фонда не взимается с жилого фонда, субъектом права которого МО г. ФИО2 не является. Таким образом, плата за наем не подлежит взиманию в случае, если квартира (комната) приватизирована.

При наличии у нанимателей муниципального жилого фонда льгот согласно действующему законодательству органы социальной защиты населения производят компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате за наем.

Кроме того, статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за наем не взимается с граждан, признанных в установленном порядке малоимущими.

Из ответа заместителя главы г. ФИО2 А.Б. Толмачева на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирном доме на их общем ФИО2 должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами и Минимального перечня услуг и работ.

В соответствии с п. 36 Правил и согласно ч. 4 статьи 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем ФИО2 не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего ФИО2 собственников перечни работ и услуг, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Также, в соответствии с п. 34 Правил и согласно ч.3 ст. 156 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение о способе управления, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственником, устанавливается органом местного самоуправления, по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, утвержденный собственниками помещений в многоквартирном доме, либо органом местного самоуправления в порядке, установленном Правилами №, не может быть меньше Минимального перечня услуг, работ.

Приведенные выше ответы муниципального органа не отражают правовых оснований касаемо специализированного жилищного фонда, поскольку они соотносятся исключительно к не специализированным муниципальным жилым домам, либо жилым домам построенным на основе долевого участия. Этот вывод суда сделан в том числе и с учетом того, что положения по выбору управляющей компании либо избрания иного способа управления, предусмотрены ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества, распространяются только на собственников помещений, а не на нанимателей по договору социального найма и не в специализированных жилых домах, государственного или муниципального жилищного фонда.

Из имеющихся в производстве аналогичных исков судом усматривается, что, из пояснений сторон и из материалов дела установлено, что жилой дом <адрес> в г. ФИО2 не может быть отнесен, как отдельный объект (то есть со всеми помещениями) ни к муниципальному жилому фонду, ни к категории жилого дома специализированного фонда, каковым он изначально являлся при вводе в эксплуатацию. Этот вывод судом сделан с учетом того, что к настоящему периоду все элементы и услуги, предназначенные в виде форм медицинского и социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (медицинский пункт, аптека, библиотека, диспетчерский пункт, малая механизация и др.) в этом жилом доме устранены и не предоставляются, а помещения, которые были выделены для вышеуказанных целей переоборудованы в отдельные жилые квартиры, распределенные в ином порядке, которые не соответствуют целевому назначению, например, как служебное жилье. Это обстоятельство породило путаницу нумерации квартир и необходимости ее устранения с применением ранее присвоенных номеров квартир.

Сегодня, таким образом, в указанном <адрес> в г.ФИО2 имеется 4 вида жилых помещений:

- квартиры специализированного жилищного фонда;

- муниципальное жилье по договору социального найма;

- служебные жилые помещения;

- частные квартиры.

Этот вывод суда не позволяет определять жилой дом как относящийся только к специализированному жилищному фонду, либо обще-муниципальному.

Только отдельные квартиры могут быть отнесены к указанному специализированному фонду. В связи с чем, применить к этим специализированным жилым помещениям Положения ст. 158,161 ЖК РФ о выборе способа управляющей компании, установлении размера платы за содержание незаконно, так как этим правом наделены только собственники помещений.

Аналогичный вывод был сделан Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковровского ФИО2 прокурора в интересах ФИО7, указав, что по смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем ФИО2 собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.

Наниматели жилых помещений не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации.

При выборе управляющей организации общим ФИО2 собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего ФИО2, содержащий состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор управления многоквартирным домом собственником жилого помещения государственного или муниципал жилищного фонда заключается между управляющей организации и наймодателем, как управомоченным собственником лицом.

Граждане, которым жилые помещения государственного муниципального жилищного фонда предоставлены по договору социального найма, сторонами договора управления не являются.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилые помещения по договору социального найма, как это следу: Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержан к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещу государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствую субъекта Российской Федерации).

Таким образом, названная статья Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право органов местного самоуправления органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО3, будучи нанимателем жилого помещения по договору социального найма проживает в многоквартирном жилом <адрес> г. ФИО2, в котором Администрация г. ФИО2 – органом местного самоуправления, путем проведения открытого конкурса была отобрана Управляющая организация – МУП г. ФИО2 «СТЭ» для управления вышеуказанным домом. То есть ответчики по настоящему делу и Администрация г. ФИО2 и МУП г. ФИО2 «СТЭ» самостоятельно, без участия истца определили порядок и размер тарифа по оплате за содержание и управление общего имущества (СОИ), без учета специализированного назначения статуса жилого дома и тех лиц (в основном ветераны ВОВ и лиц имеющих заслуги перед государством, г. ФИО2, одиноких, социальнонезащищенных и др.) которым и предоставлены жилые помещения в данном случае.

Администрации г.ФИО2 в лице конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании МУП «Сочитеплоэнерго» с тарифом обслуживания 22 р. 07 к. за 1 кв.м. для указанной категории лиц. В сравнении с тарифами, утверждёнными в тот же период не для специализированного жилого дома, а для «обычного» муниципального дома, в котором тариф значительно меньше (16,58 руб.).

Более того, в настоящий период утверждена новая управляющая компания, в которой установлен тариф, превышающий прежний.

Как усматривается из протоколов по отбору новой управляющей организации сведений о том, что спорный дом отнесен к специализированному жилищному фонду либо об отнесении к нему отдельных квартир Администрацией    г.ФИО2 на эти обстоятельства не указано, при утверждении нового тарифа, эти обстоятельства не учтены.

Кроме того, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии МУП «Сочитеплоэнерго» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирнымидомами прекращено приказом Государственной жилищной инспекцией <адрес>. По основаниям - осуществления непрофильной деятельности. То есть все годы управления жилым домом № по <адрес> в г.ФИО2 со стороны МУП «Сочитеплоэнерго» являлось неправомерным, что само по себе является основанием к признанию незаконным начислений по оплате за содержание и управление мест общего пользования.

Поскольку истец не является собственником жилого помещения, квартира ему предоставлена в специализированном жилом доме, он имеет льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах » - как лицо, приравненное к ним, он не принимал и не может принимать решение о выборе способа управления многоквартирным домом, являясь нанимателем по договору социального найма, то он, как наниматель не имеет права вносить плату за содержание и ремонт в размере, установленном органом местного самоуправления, который и является собственником соответствующего помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Следовательно Судебной коллегией по Гражданским делам ВС РФ по указанному выше делу, сделан вывод о том, что размер платы за содержание и ремонт этих помещений в многоквартирном доме различен в зависимости от того, к какой категории лиц, по правовому статусу они отнесены, то есть для собственников жилых помещений, либо для нанимателей.

Поскольку размер платы взимаемой за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, обусловлен именно правовым статусом лиц, проживающих в таком доме (собственники или наниматели).

Согласно п. 34 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае если собственник помещений собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение о способе управления, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственником, устанавливается органом местного самоуправления.

Обязанность органа местного самоуправления – ответчика по делу Администрации г. ФИО2 установить размер содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме независимо от способа управления домом, предусмотрена и другими пунктами Правил (п. 36,38,38(1)).

Согласно п. 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из приведенного положения следует, что учету подлежит определенный органом местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения государственного или муниципального фонда.

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. ФИО2 следует, что для указанной категории жилых помещений Администрацией г. ФИО2 определен только размер платы за пользование жилым помещением (плата за найм), установленная для категории благоустроенных жилых домов и составляет – 11,25 рублей на 1 кв. м. помещения.

В отношении конкретного жилого <адрес> в г.ФИО2, согласно ответа администрации г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ так же предусмотрена обязанность местного органа муниципальной власти определить размер платы за содержание конкретного (то есть настоящего) жилого дома, но сведений об установленном размере платежа не предусмотрено. Но при этом указано, что ранее действовавшее постановление администрации г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г.ФИО2 «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» - отменено.

И об этом администрацией г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято отдельное Постановление №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом местной власти размер оплаты для спорного муниципального, специализированного дома для ветеранов ВОВ не определен, а ранее действовавший – отменен.

Так, часть 4 статьи 1 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд, полагает правомерным и целесообразным применить в порядке аналогии закона к настоящим спорным отношениям по определению размера оплаты за содержание общего имущества в сумме 11 руб. 25 коп. в месяц на 1 кв.м. общей площади, установленный в качестве минимального тарифа для оплаты за найм благоустроенного жилья, принятого согласно Постановления г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд учитывает категорию муниципального специализированного жилья, льготы и правовое положение лица, и состав его семьи, которому это жилье предоставлено (ветеран труда, вынужденный переселенец), а также то обстоятельство, что для указанных лиц плата за содержание жилья не может быть больше, чем плата (за найм) за проживание в нем.

В связи с чем, следует применить и положения ч.4 ст.155 ЖК РФ, которой предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Доводы истца ФИО3 об отсутствии у нее обязанности по оплате за содержание общего имущества и исключению и взысканию уже оплаченных денежных сумм, суд не принимает ко вниманию, полагая, что эти доводы ошибочны и не основаны на законе. Так, <адрес> № прямо указывает, что мерой социальной защиты в виде выплаты социальных льгот и компенсаций в порядке ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», вправе пользоваться все лица, наделенные на то правовыми основаниями при предоставлении гражданам социальных услуг.

Но при этом на них не распространяется действие КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о специализированном жилищном фонде в Краснодаре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой ФИО10 к Администрации города ФИО2 и МУП «Сочитеплоэнерго» о проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги и о возложении обязанности по внесению платы управления общим имуществом на наймодателя – удовлетворить частично.

Признать за Виноградовой ФИО11 право на оплату за ремонт, содержание общего имущества и управления общим имуществом не по тарифу, установленному для управляющей компании, а по размеру платы, установленной органом местного самоуправления, в данном случае в размере 11,25 руб. за 1 кв.м. по аналогии с минимальным размером платы за наем. Оставшаяся часть к установленному тарифу по договору управления (разница) подлежит взысканию с наймодателя, то есть с органа местного самоуправления.

Признать незаконным и отменить начисление МУП г.ФИО2 и «Сичитеплоэнерго» для оплаты ФИО3 за содержание и управление СОИ за период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 096 руб. 19 коп., обязав МУП ФИО2 «Сочитеплоэнерго» произвести перерасчет за указанный период, исходя из тарифа 11 руб. 25 коп. за 1 кв.м. со взысканием разницы в пользу ФИО3

Обязать управляющую организацию внести в лицевой счет № в отношении ФИО3 с указанием тарифа в размере 11,25 руб. за 1 кв.м. по оплате за содержание и управление СОИ с доплатой разницы за счет наймодателя.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 24 июня 2019 года.

Судья:                                                                                         Клименко И.Г.

На момент публикации не вступило в законную силу.