Решение по делу № 33-7881/2019 от 30.09.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Чижова Н.А.

Дело № 33-7881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Флюг Т.В.

единолично рассмотрела частную жалобу Волковой С.С. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года о назначении судебной оценочной экспертизы и приостановлении производства по делу №2-6364/2019 по иску Волкова С.С. к Богатыревой С.В. о разделе совместного имущества, приобретенного в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Волкова С.С. обратилась в суд с иском к Богатыревой С.В. о разделе совместного имущества, приобретенного в порядке наследования – автомобиля Toyota Land Cruiser (джип), идентификационный номер №, 2002 г.в. и автомобиля Lincoln Town Car, идентификационный номер №.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2019 г. по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика Богатыревой С.В. – Осетрова К.М. назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости, подлежащего разделу имущества, проведение которой поручено эксперту (ам) АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и установлен срок проведения экспертизы – в течение одного месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, производство по делу до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта приостановлено.

В частной жалобе Волкова С.С. просит отменить определение суда в части возложения обязанности по оплате экспертизы на стороны в равных долях, и возложить обязанность по оплате экспертизы в полном объеме на ответчика, который не согласился с представленным истцом отчетом специалиста ООО «Центр развития инвестиций» от 17.05.2019 г. о рыночной стоимости спорных автомобилей.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.

На основании части 4 статьи 333 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. №451-ФЗ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, в остальной части определение не обжалуется.

Поэтому законность и обоснованность данного судебного постановления проверяется в пределах доводов частной жалобы истца относительно незаконного и необоснованного возложения на него уплаты расходов по оплате экспертизы.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из положений части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В обоснование своих требований о разделе наследственного имущества, истец предоставила отчет ООО «Центр развития инвестиций» №19-03.929 от 17.05.2019 г.об оценке рыночной стоимости автомобилей Toyota Land Cruiser (джип), 2002 г.в. и Lincoln Town Car, 1992 г.в., не согласившись с указанной в отчете стоимостью автомобилей, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы (л.д.65).

При таких обстоятельствах возложение обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы в равных долях на стороны, противоречит действующему законодательству.

В связи с этим, определение суда подлежит отмене в части распределения судебных расходов с возложением обязанности по оплате экспертизы на Боготыреву С.В.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года о назначении судебной оценочной экспертизы отменить в части распределения расходов, разрешить вопрос по существу.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика Богатыреву С.В..

В остальной части определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Т.В. Флюг