Решение по делу № 2-1893/2021 от 14.07.2021

36RS0001-01-2021-002499-71

Дело № 2-1893/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                                        г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа          в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре                                       Володиной О.Н.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С..,

истца Попова В.В.,

ответчицы Мистюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Мистюковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчице и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000, 00 руб..

Требования мотивированы тем, что Мистюкова А.В. осуждена за причинение ему телесных повреждений.

По вине ответчицы истец испытал сильную боль, стресс, длительное время проходил реабилитацию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению в размере компенсации морального вреда – 70 000,00 руб..

Ответчица возражала против удовлетворения иска, размер компенсации морального вреда полагала равным 10 000,00 руб..

Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-9/2021 судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28.05.2021 года по уголовному делу № 1-9/2021 Мистюкова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Приговором суда установлено, что Мистюкова А.В. совершила преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 01.01.2021 примерно в ......... часа ......... минут Мистюкова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне <адрес>, где у нее возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Попову В.В., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя малозначительный повод для выяснения отношений, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка, носящего публичный характер, выражая явное неуважение к обществу, Мистюкова А.В., примерно в ......... часов ......... минут, взяла со стола нож «.........», после чего, используя его в качестве оружия, нанесла Попову В.В. один удар в область груди справа, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в 3-м межреберье, с отходящим от нее раневым каналом, по своему ходу послойно проникающем через кожу, подкожно-жировую клетчатку, с повреждением правой большой грудной мышцы и формированием гематомы на ее уровне, отчего Попов В.В. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у гр-на Попова В.В. повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) п. 8.1, п. 12 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, прочиненного здоровью человека».

Мистюкова А.В. совершила умышленное преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.9-11).

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации)(Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, причинение легкого вреда здоровью, суд полагает правильным взыскать 100 000, 00 руб. в качестве компенсации морального вреда. Истец пояснил, что работает массажистом, полученные телесные повреждения существенно повлияли на его работоспособность, он испытывает боли в области ран. Они на протяжении многих лет знакомы с ответчицей, ее неожиданный неправомерный поступок вызвал у него сильный стресс.

Суд учитывает, что ответчица не предприняла мер к компенсации вреда в досудебном порядке.

Суду не представлено доказательств, могущих служить основанием освобождения ответчицы от ответственности в виде возмещения морального вреда.

Присуждаемый судом размер компенсации морального вреда с учетом существующих в настоящий момент цен на различные товары, услуги, размера средней заработной платы в Российской Федерации, позволит достойно материально компенсировать истцу перенесенные нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мистюковой А.В. в пользу Попова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб..

    Взыскать с Мистюковой А.В. в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                      Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 29.09.2021 года

36RS0001-01-2021-002499-71

Дело № 2-1893/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                                        г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа          в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре                                       Володиной О.Н.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С..,

истца Попова В.В.,

ответчицы Мистюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Мистюковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ответчице и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000, 00 руб..

Требования мотивированы тем, что Мистюкова А.В. осуждена за причинение ему телесных повреждений.

По вине ответчицы истец испытал сильную боль, стресс, длительное время проходил реабилитацию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению в размере компенсации морального вреда – 70 000,00 руб..

Ответчица возражала против удовлетворения иска, размер компенсации морального вреда полагала равным 10 000,00 руб..

Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-9/2021 судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28.05.2021 года по уголовному делу № 1-9/2021 Мистюкова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Приговором суда установлено, что Мистюкова А.В. совершила преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 01.01.2021 примерно в ......... часа ......... минут Мистюкова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне <адрес>, где у нее возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Попову В.В., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя малозначительный повод для выяснения отношений, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка, носящего публичный характер, выражая явное неуважение к обществу, Мистюкова А.В., примерно в ......... часов ......... минут, взяла со стола нож «.........», после чего, используя его в качестве оружия, нанесла Попову В.В. один удар в область груди справа, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в 3-м межреберье, с отходящим от нее раневым каналом, по своему ходу послойно проникающем через кожу, подкожно-жировую клетчатку, с повреждением правой большой грудной мышцы и формированием гематомы на ее уровне, отчего Попов В.В. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у гр-на Попова В.В. повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) п. 8.1, п. 12 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, прочиненного здоровью человека».

Мистюкова А.В. совершила умышленное преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.9-11).

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации)(Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, причинение легкого вреда здоровью, суд полагает правильным взыскать 100 000, 00 руб. в качестве компенсации морального вреда. Истец пояснил, что работает массажистом, полученные телесные повреждения существенно повлияли на его работоспособность, он испытывает боли в области ран. Они на протяжении многих лет знакомы с ответчицей, ее неожиданный неправомерный поступок вызвал у него сильный стресс.

Суд учитывает, что ответчица не предприняла мер к компенсации вреда в досудебном порядке.

Суду не представлено доказательств, могущих служить основанием освобождения ответчицы от ответственности в виде возмещения морального вреда.

Присуждаемый судом размер компенсации морального вреда с учетом существующих в настоящий момент цен на различные товары, услуги, размера средней заработной платы в Российской Федерации, позволит достойно материально компенсировать истцу перенесенные нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мистюковой А.В. в пользу Попова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб..

    Взыскать с Мистюковой А.В. в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                      Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 29.09.2021 года

1версия для печати

2-1893/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа
Попов Владимир Владимирович
Ответчики
Мистюкова Алла Валерьевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Воронеж
Судья
Касаткина Елена Викторовна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.vrn.sudrf.ru
14.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2021Передача материалов судье
21.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2021Подготовка дела (собеседование)
22.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.09.2021Судебное заседание
29.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее