Решение по делу № 12-337/2022 от 03.06.2022

Дело <№>

64MS0<№>-46

Решение

07 июля 2022 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием помощника прокурора Савченко О.А.,

представителя лица, составившего протокол по доверенности Марченковой О.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> города Саратова Воеводина А.А. с ходатайством о восстановлении срока на принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Транссист» Соколова С. А.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова из ОПФР по <адрес> от <Дата> возвращен протокол об административном правонарушении <№> от <Дата>, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Транссист» Соколова С.А. привлекаемого по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОПФР в <адрес>.

<Дата> в Заводской районный суд города Саратова поступил протест заместителя прокурора <адрес> города Саратова с ходатайством о восстановлении срока на принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленного ходатайства указано о получении оспариваемого определения <Дата> и о незаконности определения мирового судьи, его отмене и направлении материала для повторного рассмотрения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста и отмене определения мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении <№> от <Дата>, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Транссист» Соколова С.А. привлекаемого по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, составившего протокол по доверенности Марченкова О.В., в судебном заседании поддержала доводы прокурора, указав о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола вопреки выводам мирового судьи.

Должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Транссист» Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения от <Дата> получена заявителем <Дата> и <Дата> в Заводской районный суд г. Саратова поступил протест заместителя прокурора на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, в связи с чем суд признает пропуск срока уважительным и считает необходимым его восстановить.

Как следует из представленных материалов <Дата> ОПФР по <адрес> ОПФР по <адрес> в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Транссист» Соколова С.А. по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> и материал направлен мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный протокол и приложенные к нему материалы возвращены в ОПФР по <адрес> в связи с отсутствием сведений об извещении должностного лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Основанием для возвращения в ОПФР по <адрес> протокола об административном правонарушении от <Дата> явились обозначенные в определении мирового судьи от <Дата> обстоятельства, связанные с отсутствием сведений о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола по месту нахождения организации - общества с ограниченной ответственностью «Транссист».

Вместе с тем с выводами, изложенными в данном судебном акте, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как усматривается из представленного материала, уведомление о составлении протокола <Дата> в 09.20 час. в отношении директора ООО «Транссист» Соколова С.А. направлено ему по месту его регистрации заблаговременно - <Дата> и <Дата> корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом пенсионного органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Соколова С.А. о месте и времени составления протокола.

Выводы мирового судьи о необходимости извещения должностного лица о составлении протокола по юридическому адресу организации ООО «Транссист» не мотивированы ссылкой на соответствующие положения закона.

С учетом изложенного, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова на новое рассмотрение со стадии принятия административного материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить заместителю прокурора <адрес> города Саратова пропущенный срок на принесение протеста на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Транссист» Соколова С. А..

Протест заместителя прокурора <адрес> города Саратова удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Транссист» Соколова С. А., отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова на новое рассмотрение со стадии принятия административного материала.

Судья: Е.Ю. Галицкая