Решение от 10.11.2021 по делу № 12-399/2021 от 30.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                             10 ноября 2021 года

Дело № 5-236/2021-176 (12-399/2021)

78MS0176-01-2021-001378-70

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 административное дело по жалобе защитника Мамыкина В.А. в интересах

Александрова А.Г. , ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 04.08.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. от 04.08.2021 года Александров А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что Александров А.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 16.04.2021 года в 01 час 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Кузьминское шоссе, напротив д. 6 по Петербургскому шоссе водитель Александров А.Г. управлял транспортным средством ВАЗ 21083, г.р.з. № 0, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование, освидетельствование проведено прибором Алкотектор PRO-100 combi, № 640201, в 02 часа 16 минут 16.04.2021 года, результат 0,486 мг/л, с результатом согласился в присутствии понятых, состояние алкогольного опьянения установлено, а именно: управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, от управления отстранен. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался от Академического пр. по Кузьминскому шоссе в сторону Петербургского шоссе.

Защитник Мамыкин В.А. в интересах Александрова А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что с постановлением не согласен, оно вынесено незаконно и необоснованно. Инспектор ДПС ФИО нарушил п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не проинформировал Александрова А.Г. о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Вывод суда о том, что Александрову А.Г. должностным лицом ГИБДД доведена информация о том, на каком приборе будет проведено освидетельствование, дата последней поверки, является не основанным на законе, поскольку указанная информация является недостаточной при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, из п. 6 Правил освидетельствования следует, что инспектор ГИБДД должен был проинформировать Александрова А.Г. о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а не просто сообщить информацию о том, на каком приборе будет проведено освидетельствование, дате последней поверки. Акт 78 АВ № 034320 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2021 года и бумажный носитель с записью результатов исследования к нему в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами в связи с имеющимся нарушением процессуальных норм права, предусмотренных ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Из протокола 78 20 № 013010 об административном нарушении от 16.04.2021 года следует, что он составлен на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированных в акте 78 АВ № 034320 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2021 года, который в свою очередь является недопустимым доказательством по делу, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Александрова А.Г. с нарушением процессуальных норм права, предусмотренных ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем сам протокол об административном нарушении также не может быть признан допустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Александрова А.Г. надлежащим образом, вина последнего в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено. В жалобе заявитель также ссылается на ст. 1.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5.

Александров А.Г., защитник Мамыкин В.А., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения или прекращения производства по делу не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Составленные инспектором ДПС ФИО в отношении Александрова А.Г.: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), бумажный носитель (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), содержащие в соответствии с ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ сведения о наличии понятых и их подписи, подписаны Александровым А.Г. и замечаний не содержат. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александров А.Г. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, замечаний относительно нарушения порядка проведения освидетельствования не высказал. В объяснениях Александрова А.Г. в протоколе об административном правонарушении замечаний относительно действий инспектора не имеется. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Александрову А.Г. разъяснялись. Сомнений в объективности указанных процессуальных документов не имеется.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов и оснований полагать, что они составлены в отсутствие понятых, не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александров А.Г. собственноручно указал «согласен», что удостоверил своей подписью, достоверность которой у суда сомнения не вызывает и заявителем не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО, опрошенного в судебном заседании у мирового судьи. Показания свидетеля ФИО полностью согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в вышеуказанных документах, не поступало. Каких-либо ходатайств и замечаний не было сделано Александровым А.Г. и при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования суд находит несостоятельными. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Александрова А.Г. проведено с использованием технического средства Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 640201 (дата последней поверки прибора 16.04.2021 года) и составило 0,486 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой погрешности ± 0,048. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, при этом показания прибора Александров А.Г. не отрицал. Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Александрова Г.А. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из показаний инспектора ФИО у мирового судьи следует, что в присутствии понятых Александров А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, затем в присутствии понятых Александрову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у Александрова А.Г. имелись признаки опьянения, которые указаны в акте освидетельствования. Александрову А.Г. ФИО рассказал, как продувать в прибор, предъявил Александрову А.Г. документы на прибор, когда тот спросил про проверку прибора, предоставил Александрову А.Г. для обозрения запечатанную трубочку, чтобы он сам ее проверил, после этого ФИО вставил трубочку в прибор, ввел данные в прибор. Александров А.Г. в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование, он его прошел, результат освидетельствования был всем предъявлен, с его результатом Александров А.Г. согласился, указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учитывая результат освидетельствования, было установлено у Александрова А.Г. состояние алкогольного опьянения. Права Александрову А.Г. и понятым разъяснялись.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, в том числе показаниям инспектора ДПС ФИО

Нарушений, которые могли бы являться безусловными основаниями для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств и их оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Александрова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства являются допустимыми и достаточными, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Александрова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, чему суд оснований не усматривает.

Административное наказание Александрову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 176 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 04.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: