Решение по делу № 33-15509/2016 от 09.11.2016

Судья: Кривицкая О.Г. гр.д. № 33-15509/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре Булановой В.С.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Е.В. в лице представителя Порало В.И. на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Росреестра по Самарской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта замещала должность государственного служащего – <данные изъяты> Управления Росреестра по Самарской области. 04.04.2016г. ей под роспись вручено уведомление о предстоящем сокращении замещаемой должности. При этом конкретная дата прекращения трудовых отношений посредством расторжения служебного контракта в уведомлении не указана. Сокращение замещаемой ею должности предусмотрено Приказом Управления от 10.03.2016г. за № об утверждении структуры и штатного расписания Управления. Согласно названному приказу, с 01.06.2016г. утверждены и вводятся в действие новая структура и штатное расписание Управления. Однако, письменная просьба истца от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № об ознакомлении с новым штатным расписанием оставлена Управлением без удовлетворения и указания причин. В период со дня уведомления истца о сокращении замещаемой должности (04.04.2016г. по 10.06.2016г.) ей неоднократно предлагались на выбор имеющиеся в Управлении и иных государственных органах вакантные должности. Вакантные должности предлагались истцу без учета уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы и специальности. Руководителем Управления издан приказ от 14.06.2016г. за № о расторжении с истцом служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы по основанию п.8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 10.06.2016г. истца под роспись известили о дате расторжения служебного контракта 14.06.2016г. 14.06.2016г. служебный контракт с истцом расторгнут, передана трудовая книжка и произведен расчет.

По мнению истца, увольнение произведено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем не может считаться законным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом уточнения исковых требований (л.д.72) Соловьева Е.В. просила суд признать незаконным приказ Управления Росреестра по Самарской области от 14.06.2016г. за № о расторжении с ней служебного контракта и увольнение с государственной гражданской службы по основанию п.8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке и восстановить истца в должности государственного служащего –<данные изъяты> отдела <данные изъяты> Управления Росреестра по Самарской области; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с 15.06.2016г., а также моральный вред в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Соловьева Е.В. в лице представителя Порало В.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценке, представленных доказательств, а также с нарушением норм материального права, поскольку вывод суда о том, что предупреждение Соловьевой Е.В. об увольнении не должно содержать конкретной даты увольнения не основан на норме права и противоречит положениям п.2, п. 5 ст. 31 Закона о госслужбе, ст. 14 ТК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Самарской области Жаркова Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Соловьева Е.В. и её представитель Порало В.И. в заседание суда не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение является правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Е.В. принята на государственную гражданскую службу в порядке перевода из <данные изъяты> на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) (т.1 л.д. 15, 162).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя Управления Росреестра по Самарской области, в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. № «О численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждены и введены в действие с 01.06.2016г. новые структура и штатное расписание Управления Росреестра по Самарской области (т.1 л.д.130).

Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (действующему с ДД.ММ.ГГГГ.), штатная численность сотрудников Управления составляла 819 единиц, в том числе за отделом «<данные изъяты>» 14 единиц из них: 3 единицы – <данные изъяты> (т.1 л.д.61).

В штатном расписании, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 01.06.2016 г. штатная численность сотрудников Управления составила 721 единицу, в том числе за отделом «<данные изъяты>» 12 единиц из них: 2 единицы – <данные изъяты> (т.1 л.д.61).

Таким образом, в отделе «<данные изъяты>» сокращена одна из трех должностей «<данные изъяты>» и одна должность «<данные изъяты>».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Е.В. вручено уведомление о том, что занимаемая ею должность сокращается в связи с организационно-штатными мероприятиями по истечении установленного срока со дня вручения настоящего уведомления, не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьева Е.В. – <данные изъяты> отдела <данные изъяты>, освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы 14.06.2016г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении с приказом № от 14.06.2016г. Соловьёва Е.В. ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления, а также с ней произведен полный расчет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обращаясь в суд, Соловьева Е.В. ссылалась на незаконность увольнения на том основании, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения по сокращению штата, в уведомлении не указана конкретная дата прекращения трудовых отношений посредством расторжения служебного контракта, а также указывала на несоблюдение преимущественного права на занятие должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, на момент проведения мероприятий по сокращению штата сотрудников Управления Росреестра по Самарской области должности «<данные изъяты>» в отделе <данные изъяты> занимали: ФИО1 (которая на момент проведения мероприятий по сокращению штата находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 –х лет до ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 и Соловьева Е.В.

Согласно п.4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

При определении преимущественного права <данные изъяты> отдела <данные изъяты> на замещение должности гражданской службы ответчиком было проведено сравнение результатов профессиональной служебной деятельности работников, учтены их деловые качества, семейное положение и наличие иждивенцев.

Из заключения начальника отдела государственного земельного надзора – ФИО3 следует, что ФИО2 принимает участие в проверках, проводимых органами прокуратуры Самарской области, а также в совместных выездах в рамках рассмотрения обращений органами государственной власти Самарской области, а также является одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка.

Соловьёва Е.В. в свою очередь, обладая высоким уровнем образования, допускает нарушения сроков и порядка оформления документов, в том числе в ходе проведения проверок, а также нарушения установленного порядка передачи отработанных документов для хранения, что влияет, в том числе, на оперативность их поиска в случае отсутствия специалиста на рабочем месте.

Нарушения требований нормативных актов, регламентирующих деятельность по осуществлению государственного земельного надзора, явились причиной наложения на неё дисциплинарных взысканий по итогам проведения служебных проверок в 2015 году в соответствии с приказами руководителя Управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде замечания, и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Соловьевой Е.В. в виде выговора.

Законность применения дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вступившим в законную силу решением Самарского районного суда.

Более того, при оценке результатов профессиональной служебной деятельности, ответчиком также учтено, что в отношении Соловьевой Е.В. проводятся проверки на основании Приказов от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вызванные ненадлежащим исполнением должностных обязанностей государственным гражданским служащим. По одной из данных проверок в настоящее время имеется заключение комиссии о наличии оснований для применения взыскания к Соловьевой Е.В., которое не применено в связи с увольнением сотрудника (т.1 л.д.122).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.    

Таким образом, при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, правовое значение имеет лишь продолжительность периода, предшествующего увольнению, - не менее двух месяцев после уведомления о предстоящем увольнении, который подлежит исчислению от даты фактического увольнения, а не от запланированной даты увольнения, указанной в уведомлении.            Установлено, что Соловьева Е.В. о предстоящем сокращении должности государственной гражданской службы была извещена под роспись не менее чем за два месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о прекращении государственно-служебных отношений не ранее 11 июня 2016 года.

10.06.2016 года Соловьева Е.В. извещена о расторжении служебного контракта с 14.06.2016 года, что подтверждается уведомлением о необходимости получить трудовую книжку, подписанное собственноручно Соловьевой Е.В.

При таких обстоятельствах доводы Соловьевой Е.В. о том, что уведомление о сокращении должности не содержит конкретную дату увольнения, правомерно оставлены судом без внимания, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Проверяя доводы истца о том, что ей ответчиком предложены не все имеющиеся вакантные должности, суд пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить ему, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Должностного регламента <данные изъяты> отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, данная должность в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы относится к старшей группе должностей и входит в категорию «<данные изъяты>» (Указ Президента РФ от 31.12.2005 №1574).

Из материалов дела следует, что Соловьевой Е.В. после уведомления (ДД.ММ.ГГГГ.) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников предложены все имеющиеся в Управлении вакантные должности старшей группы должностей категории «<данные изъяты>» и всех групп должностей категории «обеспечивающие специалисты» с учетом её квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы, что подтверждается уведомлениями о предложении имеющихся вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., также ДД.ММ.ГГГГ. работодателем были предложены вакантные должности в иных государственных органах по Самарской области, сведения о которых были в Управлении.

Однако, в установленный срок Соловьевой Е.В. не было дано согласие на замещение предлагаемых должностей.

Таким образом, суд, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы Соловьевой Е.В., поскольку факт изменения структуры и сокращения штата сотрудников Управления Росреестра по Самарской области нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом процедура увольнения работодателем соблюдена, работодатель надлежащим образом уведомил Соловьеву Е.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» двухмесячного срока уведомления, истцу были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Соловьевой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении ответчиком не учтено наличие у истца ученой степени, необоснованны, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, данные обстоятельства были приняты во внимание работодателем, но они не является решающими и не предоставляют истцу преимущественного права на сохранение трудовых отношений. Работодатель, кроме того, исходил из сравнения результатов профессиональной служебной деятельности кандидатов на занятие должности «<данные изъяты>», учитывал их деловые качества, соблюдение трудовой дисциплины, семейное положение и наличие иждивенцев.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Е.В. в лице представителя Порало В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: