Решение от 18.02.2016 по делу № 2-877/2016 (2-5517/2015;) от 17.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016.

№ 2-877/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                      г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Калиниченко В.В.

с участием

представителя истца МАС.

представителя ответчика ТАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к ЗАВ о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ЗАВ о взыскании долга по кредитному договору указав в обоснование, что 04.06.2013 между Банком и ответчиком был заключен договор № 0107/01/0480/41255, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 05.06.2023 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным в приложении № 1 кредитного договора графиком гашения кредита. Фактически ЗАВ имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил сроки возврата кредита более чем на 30 дней. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере 459 243,80 руб., в том числе сумма основного долга 343 604,94 руб., проценты на ссуду 30 428,54 руб., пени в размере 2 295,13 руб., штраф в размере 82 915,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 792,44 руб.

В судебном заседании представитель истца заявление требования поддержал в полном объеме дополнив, что фактически ответчик прекратил вносить платежи с июля 2015 года, при этом имея достаточное имущества для погашения кредита в том числе, три автомашины.

Представитель ответчика требования Банка не признал, пояснив, что согласен только с частью основного долга в сумме 343 604,94 руб., с остальными требованиями о взыскании процентов на ссуду, пени и штрафов не согласны и просят применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

04.06.2013 года между ОАО «Роял Кредит Банк» и ЗАВ заключен кредитный договор № 0107/01/0480/41255, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 450 000,00 рублей путем выдачи персонализированной банковской карты под 25 % годовых, сроком погашения до 05.06.2023 года.

Подписанием заявления на получение персонализированной банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита ЗАВ согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.2.5 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.7 срок оплаты минимального обязательного платежа до 20 го числа каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца после выдачи кредита.

Из пунктов 1.2.8 – 1.2.11 договора следует, что штраф за просрочку одного платежа составляет 450 руб., процентная ставка при просрочке второго и последующих платежей составляет 92 % годовых, штраф за просрочку платежа в четвертый месяц подряд составляет 24 % от суммы задолженности по основному долгу, пеня по просроченным процентам составляет 92 % годовых.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавце вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, нарушение условий кредитного договора в части не своевременного возврата кредита дает ОАО «Роял Кредит Банк» право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Уведомлением от 26.11.2015 года ответчику было предложено досрочно, в течение 5 рабочих дней возвратить задолженность по кредитному договору № 0107/01/0480/41255 в сумме 457 064,64 рублей.

    Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на момент предъявления требований, так и на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствует.

В силу определения, данного в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из содержания приведенных ст. 330 и п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ правовая природа неустойки как способа исполнения обязательств и процентов по договору займа различна, поэтому положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, могут быть применены только в отношении подлежащей взысканию неустойки и не могут быть применены в отношении процентов подлежащих взысканию по договору займа, поэтому ст.333 ГК РФ не может быть применена для снижения процентов, предусмотренных условиями договора.

Более того, размер начисленной пени и штрафа значительно ниже сумма основного долга, соответствует последствиям нарушения обязательства, что свидетельствует об отсутствии её несоразмерности.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что неисполнение условий договора вызвано чрезвычайными обстоятельствами, ухудшившими его материальное положение и он не имел возможности к погашению суммы долга длительное время.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

    Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 459 243,80 руб., в том числе сумма основного долга в размере 343 604,94 руб., процентов по договору в размере 30 428,54 руб., пени в размере 2 295,13 руб., штрафа в размере 82 915,19 руб.

    В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 7 792,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 343 604,94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 428,54 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 295,13 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 915,19 ░░░. ░░░░░ 459 243,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 792,44 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-877/2016 (2-5517/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Роял Кредит Банк
Ответчики
ЗБАНЬ А.В.
Суд
Первореченский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
pervorechensky.prm.sudrf.ru
17.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2015Передача материалов судье
21.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2016Подготовка дела (собеседование)
13.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2016Судебное заседание
18.02.2016Судебное заседание
24.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее