Решение по делу № 2-3033/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3033/2021

УИД: 59RS0005-01-2021-003356-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Домком» к Котельниковой Ольге Геннадьевне, Котельниковой Елизавете Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к Котельниковой Ольге Геннадьевне, Котельниковой Елизавете Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в управлении истца.

Собственником 1/2 доли права собственности на <адрес> указанном многоквартирном доме пользующимся коммунальными услугами являлся Котельников Э.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> являются Котельникова О.Г., Котельникова Е.Э., которые обязанности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, образовавшуюся задолженность при жизни наследодателя не погасили.

С учетом уточненных исковых требований ООО УК "Мастер комфорта" просит взыскать с Котельниковой Ольге Геннадьевне, Котельниковой Елизавете Эдуардовне задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 28 799,11 рублей, пени по задолженности, образовавшейся за период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 4 448,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Ответчики Котельникова О.Г., Котельникова Е.Э. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Котельниковой О.Г., Котельниковой Е.Э. о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки были возвращены почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик Котельникова О.Г. извещалась также посредством телефонограммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частями 1 и 2 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги установлен статьей 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным истцом по лицевому счету №, открытого ООО УК «»Мастер комфорта» по жилому помещению по <адрес>, имеется задолженность в размере 57 598,22 рублей.

По сведениям из государственного реестра недвижимости <адрес>, г.Перми с 25.03.2013 принадлежала на праве долевой собственности по 1/2доле Котельниковой Е.Э., Котельникову Э.М.

Согласно договору управления многоквартирным домом <адрес> г. Перми от 01.04.2007 управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта".

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, производятся начисления платы за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт и иное.

Из выписки по лицевому счету № следует, что за период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57 598,22 рублей, а также начислены пени в размере 8 897,63 рублей.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к наследникам Котельникова Э.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1/2 доли права собственности на жилое помещение.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности по лицевому счету №, в соответствии с которыми задолженность, исходя из расчета на 1/2 права собственности на жилое помещение, расположенному по адресу: <адрес>, за период с мая 2018 по ноябрь 2020 составляет 28 799,11 рублей, пени за период с мая 2018 по ноябрь 2020 – 4 448,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Котельников Э.М. умер.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого 02.07.2020 к наследственному имуществу Котельникова Э.М., в наследство после смерти Котельникова Э.М. вступили Котельникова О.Г., Котельникова Е.Э. которые приняли по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательства о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку является денежным обязательством.

Котельникова О.Г., Котельникова Е.Э. приняли наследство после смерти Котельникова Э.М. в 2021 году.

По сведениям из государственного реестра недвижимости <адрес>, г.Перми с 05.04.2021 принадлежит Котельниковой Е.Э.

Как следует из искового заявления, истцом определен период, за который образовалась задолженность, по лицевому счету №.

За период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года из расчета 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащей Котельникову Э.М., задолженность составила 28 799,11 рублей.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года, а ответчики Котельникова О.Г., Котельникова Е.Э. приняли наследство в 2021 году, суд приходит к выводу, что задолженность за оплату коммунальных услуг, начисленным по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета 1/2 доли права подлежит взысканию с ответчиков, как с наследников.

Расчет задолженности проверен судом и соответствует действительности. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено, в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, в связи с чем, с ответчиков в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих умершему Котельникову Э.М.

ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени по лицевому счету № пени за период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года исходя из расчета 1/2 доли права собственности в размере 4 448,82 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, поскольку, получая коммунальные услуги, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживали и пользовались квартирой и коммунальными услугами. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиками услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пеней определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" следует взыскать задолженность по коммунальным платежам в размере 28 799,11 рублей, пени в размере 4448,82 рублей в солидарном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежали возмещению в том же порядке.

Тем самым с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в солидарном порядке с учетом соотношения размера заявленных требований к размеру удовлетворенных требований, и составит 1197 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Котельниковой Ольги Геннадьевны, Котельниковой Елизаветы Эдуардовны в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" задолженность по коммунальным платежам в размере 28 799,11 рублей, пени в размере 4448,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: