Решение по делу № 2-1887/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1887/2023

58RS0027-01-2023-001047-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Тюренковой Ларисы Александровны к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюренкова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался доставить груз – вышивальную машину из г. Москвы в г. Саранск путем автодоставки в пунктах отправления и получения, загрузки на локальный (перехватывающий) склад, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.12.2022 №.

Груз был принят исполнителем на особых условиях доставки, поскольку является негабаритным, хрупким отправлением. Груз принят по количеству мест (1) без проверки по накладным, в таре обернутой стрейч-пленкой и скотчем на поддоне заказчика. В графах «1. Тип тары не соответствует требованиям исполнителя», «4. Наличие многослойного скотча, следов перескотчевания» проставлены отметки, иполнитель принял груз с особыми условиями доставки. Объявленная ценность груза - 319 500 руб. Стоимость услуг ООО «ЖелДорЭкспедиция» определена в размере 4 085 рублей в зависимости от веса и объема груза, надбавок за доставку негабаритного груза, страхования и оформления. Указанная сумма уплачена истцом полностью.

При принятии груза в пункте назначения 28.12.2022 г. истцом путем осмотра без какого- либо вскрытия, специальных познаний было установлено, что поддон поврежден, тара имеет повреждения в виде пролома стенки, имеются сколы, в том числе, погнуты крепления, соединяющие корпус тары, имеются многочисленные повреждения груза в виде замятий металлических деталей, сломан ящик под инструменты, многочисленные повреждения деталей, трубок. У товара полная потеря эксплуатационных свойств и товарного вида, что видно на фото, сделанных при получении. Судить о скрытых повреждениях при внешнем осмотре не представлялось возможным. Составленный в этот день акт фиксации повреждений № от 28.12.2022 г. с проведением фотосьемки указанных повреждений в присутствии представителей исполнителя ФИО5, ФИО6, которые указанный акт подписали.

09.01.2023 г. истцом была вручена ответчику претензия с требованием о возмещении убытков в размере стоимости груза - 281 571 руб., которую ответчик проигнорировал. 23.01.2023 г. истцом была направлена в адрес ответчика повторная претензия, на которую ответчик ответил исх.№ от 06.02.2023 г., что ответственность за содержание груза несут отправитель и получатель, а ответчик несет только ответственность за количество мест, но не за количество и качество содержимого, что истцом не были выполнены требования к заданию о надлежащей таре для перевозки.

Пунктом 4.1 предусмотрена ответственность исполнителя. 4.1.2.3 за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого исполнителем для доставки: в случае доставки грузобагажа с объявленной ценностью - в размере документально подтвержденной суммы, за которую понизилась стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденного грузобагажа - в размере объявленной ценности. В случае, если исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.

Согласно п. 4.1.3, действительная стоимость грузобагажа подтверждается лицом, заявляющим требование о возмещении причиненного ущерба. Стоимость определятся исходя из цены, указанной в договоре либо оплаченном счете продавца заявителя претензии. Если в представленном документе содержатся сведения о стоимости грузобагажа, существенно превышающую рыночную цену, исполнитель компенсирует ущерб, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавший в том месте, в котором отправление подлежало выдаче, в день удовлетворения такого требования.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 281 571 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований, утвержденных судом.

Судом решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Дело назначалось к слушанию в судебных заседаниях, однако, стороны, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явились - на 12 часов 45 минут 23 ноября 2023 года, на 09 часов 00 минут 30 ноября 2023 года. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Тюренковой Ларисы Александровны к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий