Решение по делу № 2-658/2022 (2-4100/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-658/2022

24RS0028-01-2021-006452-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Орлове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Дмитриев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 17.07.2007 года между ОАО «УРСА Банк» (впоследствии ПАО «МДМ-Банк») и Дмитриев А.В. заключен кредитный договор №493317/1321МК/2007-7, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 157.700 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) от 07.04.2015 года №74.17/15.464 Банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. Поскольку принятые на себя обязательства по оплате кредита ответчик не исполняет, в результате чего, за период с 18.07.2007 года по 05.08.2010 года образовалась задолженность в размере 253.050 руб. 79 коп., из которой сумма просроченной ссудной задолженности составила 21.006 руб. 65 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 232.044 руб. 14 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 18.07.2007 года по 05.08.2010 года в размере 39,52% от общей суммы основного долга в размере 8.301 руб. 36 коп., 39,52% от суммы образовавшейся задолженности по процентам в размере 91.698 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражал.

Ответчик Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) от 17.07.2007 года между ОАО «УРСА-Банк» и Дмитриев А.В. заключен кредитный договор №493317/1321МК/2007-7, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 157.700 руб. под 14% годовых, сроком на 1.095 дней.

Впоследствии, 06 августа 2009 года завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», затем ОАО «УРСА Банк» сменил свое наименование на ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В 2014 году ОАО «МДМ-Банк» сменило наименование на ПАО «МДМ-Банк».

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, доказательств обратно в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований истца за период с 18.07.2007 года по 05.08.2010 года у ответчика образовалась задолженность в размере 253.050 руб. 79 коп., из которой сумма просроченной ссудной задолженности составила 21.006 руб. 65 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 232.044 руб. 14 коп. Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, доказательств обратно в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор №74.17/15.464 уступки прав требования, по которому цедент (ПАО «МДМ Банк») уступил цессионарию (ООО «Югория») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно Приложению № 1 к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору №493317/1321МК/2007-7 от 17.07.2007 года в отношении ответчика Дмитриев А.В.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с Дмитриев А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, в пределах заявленных истцом требований, за период с 18.07.2007 года по 05.08.2010 года в размере 39,52% от общей суммы основного долга - 8.301 руб. 36 коп., 39,52% от суммы образовавшейся задолженности по процентам 91.698 руб. 64 коп., а всего в размере 101.600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриев А.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №493317/1321МК/2007-7 от 17.07.2007 года в размере 101.600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2022 года.

Судья          Ремезов Д.А.