Решение от 17.05.2022 по делу № 2-1597/2022 от 03.03.2022

63RS0039-01-2022-001295-40

2-1597/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Полушкиной Кристине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Полушкиной Кристине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 11.04.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило кредитный договор № 625/0018-0672043, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 697 005 руб. на срок до 11.04.2022 г. со взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 08.02.2021 года Банк ВТБ (ПАО) на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 25.03.2021 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 27.03.2021 года составляет 289 285,23 руб. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма задолженности по пени снижена до 10%. Таким образом, по состоянию на 27.03.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 279 885,49 руб. из которых: 263 593,92 руб. – задолженность по основному долгу, 15 247,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 444,16 руб. – задолженность по пени.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полушкиной К.Н. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 01.12.2021 года судебный приказ № 2-1590/2021 от 19.05.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Полушкиной Кристины Николаевны задолженность по кредитному договору № 625/0018-0672043 от 11.04.2017 года по состоянию на 27.03.2021 года в размере 279 885,49 руб. из которых: 263 593,92 руб. – задолженность по основному долгу, 15 247,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 044,42 – задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 998,85 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Полушкина К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, выразила несогласие с размером задолженности, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Полушкиной К.Н. заключен кредитный договор № 625/0018-0672043, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 697 005 руб. на срок до 11.04.2022 г. со взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца в размере 16 399,33 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора (общие условия), кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

08.02.2021 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 25.03.2021 года (л.д.26), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято. Последний платеж (списание денежных средств) произведен 28.12.2020 года.

По состоянию на 27.03.2021 сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения Банком размера пени до 10%) составляет 279 885,49 руб. из которых: 263 593,92 руб. – задолженность по основному долгу, 15 247,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 044,42 руб. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 01.12.2021 года отменен судебный приказ № 2-1590/21 от 19.05.2021 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Полушкиной К.Н. задолженности по кредитному договору № 625/0018-0672043 по состоянию на 27.03.2021 года в размере 278 841,07 руб. (л.д. 28)

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 17-24).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом. Доводы ответчика о неправильном размере задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку контррасчета суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, суд приходит к выводу о том, что размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, оснований для снижения размера пени, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, в связи с чем ходатайство Полушкиной К.Н. о снижении размера пени подлежит отклонению.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 998,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0018-0672043 ░░ 11.04.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 885,49 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 263 593,92 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 15 247,15 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 044,42 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 998,85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022.