Решение от 21.08.2020 по делу № 2а-749/2020 от 22.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                                                          город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Территориальной комиссии города Ревды по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2, Администрации Западного управленческого округа Свердловской области, Территориальной комиссии города Ревды по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконными бездействия, решения, возложении обязанностей по устранению нарушений прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к председателю Территориальной комиссии г. Ревды по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту – ТКДН г. Ревды) ФИО2, Администрации Западного управленческого округа Свердловской области и просил признать незаконным бездействие председателя ТКДН г. Ревды ФИО2 по заявлениям ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, выразившееся в отказе в привлечении правонарушителя к административной ответственности и не вынесении надлежащего определения об этом либо в не оформлении протокола об административном правонарушении для его надлежащего рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних; признать незаконным ответ председателя ТКДН г. Ревды ФИО2 от 13.02.2020 на заявления ФИО1 от 10.01.2020, 15.01.2020, 19.01.2020; обязать администрацию Западного управленческого округа Свердловской области провести разъяснительную работу с председателем ТКДН г. Ревды ФИО2 о порядке применения ст. ст. 5.35, 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решить вопрос о соответствии ФИО2 занимаемой должности; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 и решить вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности по заявлениям ФИО1 в надлежащей форме.

В обоснование требований указано, что 10.01.2020, 15.01.2020, 19.01.2020 ФИО1 обращался к председателю ТКДН г. Ревды ФИО2 с заявлениями о привлечении к административной ответственности бывшей супруги ФИО3, похитившей общую малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с постоянного места жительства в г. Краснодаре к своим родителям и злостно препятствовавшей его общению с ребенком после пятимесячной разлуки во время его нахождения в отпуске в г. Ревде. 13.01.2020 при проведении беседы со ФИО3 в служебном помещении управления образования г. Ревды, ФИО3 объяснила председателю ТКДН г. Ревды ФИО2 свое поведение мотивом безопасности дочери, которую ФИО1 мог похитить обратно в г. Краснодар, при этом подтвердив, что готова предоставить ему свидания с дочерью до его возвращения в г. Краснодар. Только 14.01.2020, 18.01.2020, 19.01.2020, ФИО3 категорически отказала административному истцу в этом во время своего нахождения на работе, незаконно наделяя своих родителей приоритетом над правами отца и ущемляя тем самым права малолетней дочери на равное общение с обоими родителями. На требование административного истца немедленно составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель ТКДН г. Ревды ФИО2 ответила отказом. Административный истец 15.01.2020 и 19.01.2020 заявлял председателю ТКДН г. Ревды ФИО2 о том, что составление протокола об административном правонарушении при даче соответствующих объяснений лица, признающего и состав, и событие правонарушения, является ее прямой обязанностью согласно ст. 28.2, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в последнем телефонном разговоре ФИО2 уведомила ФИО1, что лишь переадресовала его заявления в МО МВД России «Ревдинский» и Управление социальной политики по г. Ревде, которые также бездействовали по его заявлениям ранее, о чем председатель Территориальной комиссии г. Ревды по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 была поставлена в известность, и компетенция которых до решения суда о порядке осуществления родительских прав не позволяет принять в отношении ФИО3 каких-то более действенных мер, кроме профилактических бесед. В марте 2020 года административный истец получил оспариваемый ответ должностного лица, который ФИО1 считает незаконным. Таким образом, председателем ТКДН г. Ревды ФИО2 фактически отказано в составлении протокола в совершении административного правонарушения при наличии и признании правонарушителем состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в привлечении ФИО3 к административной ответственности, что обусловило дальнейшее злоупотребление матерью родительскими правами вопреки интересам несовершеннолетней дочери. Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.02.2020 по делу № возвращена жалоба ФИО1, поданная в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на бездействие председателя ТКДН г. Ревды ФИО2, данное определение ФИО1 получил 20.05.2020 по электронной почте, в связи с чем, административный истец полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением им не пропущен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, при этом надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем направления телефонограммы (л.д. 95).

До начала судебного разбирательства административным истцом было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц связи с Первомайским районным судом г. Краснодара (л.д. 6). Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.07.2020 Первомайскому районному суду г. Краснодара поручено путем использования систем видеоконференц-связи обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании (л.д. 41-42). Согласно ответу Первомайского районного суда г. Краснодара (л.д. 104) на заявку Ревдинского городского суда (л.д. 72) обеспечить проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в назначенное судом время 21.08.2020 не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности проведения видеоконференц-связи, в связи с чем, судом ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом, суд отмечает, что проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи было организовано 04.08.2020, однако административный истец ФИО1 н в Первомайский районный суд г. Краснодара не явился, направил в адрес Ревдинского городского суда телефонограмму с ходатайством об отложении судебного заседания от 04.08.2020 на иную дату (л.д. 62), которое было удовлетворено судом.

До начала судебного заседания, назначенного на 21.08.2020, от административного истца вновь поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу (л.д. 107), которое было оставлено судом без удовлетворения путем вынесения протокольного определения в связи с отсутствием правовых оснований для очередного отложения судебного заседания, предусмотренных ч. 6 ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик председатель ТКДН г. Ревды ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем вручения судебной повестки (л.д. 73), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 113), представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 90-93), согласно которым к полномочиям ТКДН г. Ревды не отнесено составление административных протоколов. В рамках полномочий ТКДН г. Ревды после получения обращений от ФИО1 в адрес МО МВД России «Ревдинский» и Управления социальной политики по г. Ревда 21.01.2020 было направлено письмо о принятии мер в интересах ребенка для принятия решения по существу. МО МВД России «Ревдинский» и Управлением социальной политики по г. Ревда по поручению ТКДН г. Ревды проведена проверка, в ходе работы нарушения не выявлены, указанные в обращении ФИО1 факты не подтвердились.

Представитель административного ответчика Администрации Западного управленческого округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией (л.д. 98), представил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 53), а также письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 54-58), из которых следует, что проведение разъяснительной работы в части применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к полномочиям Администрации Западного управленческого округа Свердловской области по руководству деятельностью ТКДН г. Ревды. Решением аттестационной комиссии от 24.12.2018 ФИО2 признана соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы Свердловской области. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.2015 № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» аттестации не подлежат гражданские служащие, достигшие возраста 60 лет. ФИО2 22.03.2020 исполнилось 60 лет, поэтому проведение аттестации в отношении нее не запланировано.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ТКДН г. Ревды (л.д. 46).

Представитель административного ответчика ТКДН г. Ревды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем вручения судебной повестки (л.д. 96), с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по почте, а также телефонограммой (л.д. 97, 99), с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела не обращалась, возражений на административный иск не представила.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МО МВД России «Ревдинский», ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 (л.д. 69-70).

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Ревдинский», ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем вручения судебной повестки (л.д. 102, 103), с ходатайствами об отложении рассмотрения административного дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствие оснований для отложения разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания незаконным бездействия необходимо соблюдение одновременно нескольких условий, перечисленных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, доказательств наличия совокупности таких условий в рассматриваемом случае административным истцом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2020, 15.01.2020, 19.01.2020 административный истец обратился к председателю ТКДН г. Ревды ФИО2 с заявлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ФИО3 препятствует административному истцу общаться с дочерью ФИО4 (л.д. 8, 9, 10).

13.02.2020 председателем ТКДН г. Ревды на данные обращения ФИО1 подготовлен ответ с исх. №, согласно которому к полномочиям ТКДН г. Ревды не отнесено составление административных протоколов, в связи с чем, в рамках полномочий ТКДН г. Ревды в МО МВД России «Ревдинский», ТОИГВ - Управление социальной политики по г. Ревде (в настоящее время – ТОИГВ Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5) направлено письмо о принятии мер в интересах ребенка для изучения и принятия решения по существу. По результатам проведенной по поручению ТКДН г. Ревды проверки МО МВД России «Ревдинский», ТОИГВ - Управление социальной политики по г. Ревде нарушений не выявили, указанные в обращении ФИО1 факты не подтвердились. ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд для защиты его прав и законных интересов (л.д. 11-14).

Согласно материалам дела ответ на указанные обращения был направлен председателем ТКДН г. Ревды в адрес ФИО1 электронной почтой 13.02.2020 на актуальный адрес <адрес> (л.д. 114).

Судом установлено, что 21.01.2020 начальником ТКДН г. Ревды ФИО2 в адрес начальника МО МВД России «Ревдинский», начальника ТОИГВ - Управление социальной политики по г. Ревде действительно было направлено письмо о принятии мер в интересах ребенка административного истца (л.д. 15-16).

29.01.2020 начальником ПДН МО МВД России «Ревдинский» в адрес председателя ТКДН г. Ревды направлен ответ о том, что по обращению ФИО1 по вопросам препятствования общению с дочерью со стороны ФИО3 ранее уже было принято процессуальное решение, о чем ФИО1 проинформирован (л.д. 22).

06.01.2020 по обращению ФИО1 УУП МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 23). В ходе проверки участковым уполномоченным полиции было установлено, что ФИО1 в период с 26.12.2019 по 04.01.2020 находился с дочерью ФИО4 в отсутствие супруги ФИО3 ФИО3 сообщила, что предупреждала супруга о том, что заберет дочь после 09.01.2020 и ей какое-то время будет необходимо побыть без него с дочерью. Между супругами решается вопрос о расторжении брака в судебном порядке.

Согласно ответу начальника ТОИГВ - Управление социальной политики по г. Ревде (в настоящее время – ТОИГВ Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5) от 24.01.2020 в адрес председателя ТКДН г. Ревды (л.д. 17-18) 09.01.2020 в Управление обратился ФИО1 с заявлением об установлении порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, и передаче ребенка ему на период его нахождения на территории Свердловской области до 22.01.2020     (в связи с рассмотрением в судебном порядке гражданского дела о расторжении брака). 10.01.2020 ФИО3, ознакомившись с заявлением ФИО1, сообщила специалисту Управления, что не согласна на передачу ребенка отцу до 22.01.2020, поскольку опасается, что ФИО1 может увезти ребенка в г. Краснодар. ФИО3 предложила следующий график встреч ФИО1 с дочерью: по субботам и воскресеньям с 12-00 ч. до 17-00 ч. на ее территории. 13.01.2020 ФИО1, ознакомившись с предложенным ФИО3 графиком, сообщил, что предложенное время общения с дочерью нарушает его право на участие в воспитании дочери и право ребенка на общение с отцом. 23.01.2020 в связи с обращением ФИО1 в прокуратуру г. Ревды о нахождении несовершеннолетней ФИО4 в опасных условиях проживания, специалистами Управления проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 19-21). Угрозы жизни и здоровью несовершеннолетней, внешних признаков психического или физического насилия над несовершеннолетней не выявлено, условия проживания удовлетворительные, для ребенка имеется все необходимое. При выходе специалистов в адрес проживания ФИО3 со слов ее матери ФИО6 установлено, что ФИО1 в период нахождения в г. Ревде постоянно встречался и общался с дочерью: с 23.12.2019 по 25.12.2019 - находился с дочерью по месту ее проживания с 9-00 до 19-00 ч.; с 26.12.2019 по 04.01.2020 дочь находилась с ним у его родственников в г. Богдановиче; 04.01.2020 мать ФИО3 забрала ребенка у отца; 07.01.2020 ФИО1 находился по месту проживания дочери несколько часов; с 14.01.2020 по 22.01.2020 ФИО1 также находился с дочерью по несколько часов в день. На основании изложенного начальник Управления полагает, что привлечение ФИО3 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 не целесообразно.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Распоряжением Правительства Свердловской области от 11.12.2017 № 886-РП утвержден состав ТКДН г. Ревды (л.д. 89). При этом, председатель ТКДН г. Ревды ФИО2 членом территориальной комиссии не является. Так, в состав комиссии входят: председатель ТКДН г. Ревды ФИО2, заместитель председателя ТКДН г. Ревды – заместитель главы Администрации городского округа Ревда (по согласованию) ФИО7, ответственный секретарь территориальной комиссии ФИО8, а также члены комиссии: начальник управления культуры и молодежной политики Администрации городского округа Ревда (по согласованию) ФИО9, социальный педагог государстренного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ревдинская городская больница» ФИО10, начальник Управления образования городского округа Дегтярск (по согласованию) ФИО11, заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальник отделения по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» (по согласованию) ФИО12, начальник отдела организации социального обслуживания, семейной политики и профилактики социального сиротства территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде ФИО13, ведущий специалист отдела нормативно-правового обеспечения и функционирования образовательных организаций Управления образования городского округа Ревда (по согласованию) ФИО14, начальник отдела по связям с работодателями государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Ревдинский центр занятости» ФИО15, начальник территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ревде ФИО16, директор государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Ревдинского района» ФИО17, начальник Управления культуры и спорта городского округа Дегтярск (по согласованию) ФИО17

Согласно Положению о ТКДН г. Ревды, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 28.10.2014 № 949-ПП (л.д. 76-88), составление протоколов по делам об административных правонарушениях, возбуждение дел об административных правонарушениях, вынесение определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в ее полномочия не входит.

Вышеизложенное подтверждается ответом ТКДН г. Ревды на запрос суда, согласно которому за период 2019 год – 7 месяцев 2020 года комиссией дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.35 – 5.37, 6.10, 6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возбуждались, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялись (л.д. 108-109).

В силу подпунктов 4, 6, 13 пункта 10 Положения о ТКДН г. Ревды, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.10.2014 № 949-ПП, к функциям ТКДН г. Ревды относится: создание комплексной системы индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, основанной на разработке документов персонифицированного учета и согласованном выполнении органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальных программ реабилитации и адаптации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; рассмотрение жалоб и заявлений несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, связанных с нарушением или ограничением прав и законных интересов несовершеннолетних, прием граждан; рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Свердловской области к компетенции территориальной комиссии;

Согласно подп. 5 пункта 9 Положения о ТКДН г. Ревды, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.10.2014 № 949-ПП, в полномочия ТКДН г. Ревды входит принятие мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исходя из вышеприведенных положений, председатель ТКДН г. Ревды ФИО2 в рамках рассмотрения обращений ФИО1 не вправе была составлять в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждать дело об административном правонарушении либо выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данной статье.

По результатам рассмотрения ФИО1 председатель ТКДН г. Ревды приняла меры в рамках установленной действующим законодательством компетенции, направив обращение в уполномоченные органы, провела со ФИО3 профилактические мероприятия, о чем направила ответ в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Иных оснований для признания бездействия и решения председателя ТКДН г. Ревды незаконным административным истцом не заявлялось.

Суд отмечает, что в случае если административный истец полагает о нарушении своих прав, он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка общения с ребенком, а также оспорить решение МО МВД России «Ревдинский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Данный срок административным истцом был пропущен, поскольку ответ на обращения был направлен председателем ТКДН г. Ревды в адрес ФИО1 по электронной почте 13.02.2020, и именно с этой даты следует исчислять начало течения трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, тогда как направлено оно в суд ФИО1 19.06.2020.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец нельзя отнести к уважительным, так как жалобу на бездействие председателя ТКДН г. Ревды в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 направил в Ревдинский городской суд 30.01.2020 (л.д. 7 дела №), то есть до получения оспариваемого решения должностного лица от 13.02.2020, поэтому суд полагает, что право на обжалование решения должностного лица от 13.02.2020 было реализовано ФИО1 в самостоятельном порядке; определение о возврате жалобы вынесено судьей 14.02.2020 (л.д. 25-26), направлено в адрес ФИО1 по почте, однако 03.03.2020 почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с неявкой ФИО1 в отделение связи (л.д. 15-17 дела №), кроме того, результат рассмотрения жалобы размещался в свободном доступе на сайте суда в сети Интернет, в данном случае риск неполучения корреспонденции лежал на административном истце (п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и именно с 03.03.2020 ФИО1 должен был узнать о вынесенном определении судьи о возврате жалобы, в связи с чем, указанные ФИО1 обстоятельства суд не может принять во внимание. Доводы административного истца о том, что правонарушение со стороны ФИО3 носит длящийся характер, в данном случае также не имеют правового значения, поскольку ФИО1 в рамках настоящего дела обжалует не действия ФИО3, а решение и бездействие должностного лица, не наделенного полномочиями по принятию решений о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в этом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░