Решение по делу № 5-515/2021 от 04.05.2021

Дело № 5- 515/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2021 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>6,

представителя потерпевшего <ФИО>5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Шевелева Ильи Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем-экспедитором в ИП Шевелёв Д.Е., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев И.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

11.09.2020 в 15 часов 35 минут у дома 15 по ул. Куйбышева в г. Санкт-Петербурге Шевелев И.Е., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № двигаясь по ул. Куйбышева в направлении от ул. Чапаева в сторону ул. Мичуринской, при движении задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности данного маневра, не прибегнул к помощи других лиц, что привело к наезду на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта №-адм. расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Шевелёв И.Е. вину не признал, пояснив, что 11.09.2020 году он при движении по ул. Куйбышева совершил неаккуратный маневр, после чего водитель другой автомашины – Потерпевший №1, обогнал его, припарковался в районе автобусной остановки, и, выйдя из своей машины, нанес удар ногой по его движущейся машине, сбив правое боковое зеркало. Он после этого остановился, сдал назад и припарковался перед машиной Потерпевший №1 под углом к проезжей части. При этом ни самому Потерпевший №1, ни его машине повреждений не причинял. При маневре задним ходом и парковке слышал удары по задней правой двери своего автомобиля. Полагает, что Потерпевший №1 наносил удары по его машине руками и ногами, но это не было ему видно. После того, как он вышел машины, Потерпевший №1 оскорбительно высказывался в его адрес, они некоторое время конфликтовали. Потом Потерпевший №1 сообщил, что у него есть повреждения, а так как его телефон был в заблокированной им машине, то со своего телефона вызвал скорую помощь и ГИБДД. От госпитализации прибывшей скорой помощью Потерпевший №1 отказался. Он сам отвез Потерпевший №1 в травмпункт.

Защитником <ФИО>6 представленная письменная позиция и указано, что, по мнению защиты, имеющееся в материалах дела заключение эксперта не полное, не содержит ответа на вопрос, мог ли Потерпевший №1 получить травму при других обстоятельствах, чем указано в определении о назначении экспертизы. Доказательств получения повреждений именно при наезде, а не ударах ногами по машине, не имеется. Кроме того, защитником представлены сведения, характеризующие личность Шевелева И.Е. и его семейное положения, в том числе о том, что он работает водителем-экспедитором, в связи с которыми защита просила не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 11.09.2020 года между ним и водителем Шевелевым И.Е. был конфликт на дороге, в связи с тем, что Шевелев И.Е. дважды его «подрезал», выдавливая на встречную полосу. Он обогнал его, припарковался на ул. Гатчинской и попытался остановить взмахом руки, но, когда тот не остановился, махнул ногой в сторону бокового зеркала, зацепив его носком. Зеркало не сломалось, но сместилось. Водитель Шевелев И.Е. остановился и двинулся задним ходом вдоль его припаркованной машины. В этот момент он стоял спиной к своей машине и Шевелев И.Е. при движении задним ходом зажал его в пространстве между машинами, вдавив в бампер сзади и ударив своей машиной по ногам в районе колен. Затем точно также двинулся вперед и влево под углом к проезжей части, снова ударив и его, и уже и его машину. От ударов он чувствовал боль, но дождался приезда сотрудников ГИБДД и оформления ДТП. После этого Шевелёв И.Е. на своей машине, поправив положение бокового зеркала, отвез его в травмпункт Первого медицинского университета, там сделали МРТ, но помощи фактически не оказали, тогда он обратился в платный трампункт, а затем проходил лечение в поликлинике. Профессионально спортом не занимается, серьезных травм коленей раньше не имел.

Представитель потерпевшего <ФИО>5 полагал, что материалами дела вина Шевелёва И.Е. доказана и просил с учётом обстоятельств дела назначить Шевелёву И.Е. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>3 пояснил, что работает охранником на заводе «<данные изъяты>» около 3 лет. 11.09.2020 года находился на работе. Вышел днем на улицу покурить и увидел необычную ситуацию, которая поэтому ему запомнилась. На расстоянии около 5 метров от места, где он стоял, водитель одной из машин припарковал в районе автобусной остановки и выйдя из машины нанес 1-2 удара ногой по правому боковому зеркалу двигающейся мимо в потоке другой машины, свернув его. Водитель пострадавшей машины сразу остановился перед машиной нанесшего удар водителя под углом к проезжей части, заблокировав ему выезд. Потом между водителями был словестный конфликт, но его суть он не слышал и не знает. Других маневров не видел. Позже водитель первой машины разбил на ней лобовое стекло, так как машина заблокировалась. Других повреждений у машин или водителей не видел.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина Шевелёва И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в объяснениями к которому Шевелёв И.Е. указал, что ДТП не было, Потерпевший №1 ударил ногой по его автомобилю;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2020 года, в результате которого у транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № повреждения отсутствуют; второй участник ДТП - пешеход Потерпевший №1;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2020 г.;

- видеозаписью из СПБ ГКУ «ГМЦ», на которой отображено движение транспортных средств;

- объяснениями Шевелёва И.Е. от 11.09.2020, согласно которым на дороге возникла конфликтная ситуация с водителем автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, водитель которого припарковался, выскочил и ногой ударил по зеркалу его машины, в результате чего оно сломалось; он испугался и попытался уехать, двигаясь задним ходом;

- объяснениями Потерпевший №1 в судебном заседании и от 11.09.2020 года, согласно которым при движении задним ходом на него совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №

- телефонограммой № частной травмы «Курис» о поступлении туда 11.09.2020 года в 22 час. 35 мин. Потерпевший №1 с ушибом обеих коленных суставов;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм., согласно которому у Потерпевший №1 установлены: тупая травма правого коленного сустава с отеком костного мозга нижнего полюса надколенника и передних отделов наружного мыщелка бедренной кости, излиянием жидкости в полость сустава и верхнюю сумку надколенника, ушибом мягких тканей коленного сустава и сопровождавшиеся ограничением функций коленного сустава; травма левого коленного сустава с ушибом мягких тканей в виде болезненной отечности. Указанный комплекс повреждений в связи с правого коленного сустава с отеком костного мозга нижнего полюса надколенника и передних отделов наружного мыщелка бедренной кости, излиянием жидкости в полость сустава и верхнюю сумку надколенника, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Шевелёва И.Е. в нарушении п.8.12 ППД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшего.

Доводы Шевелёва И.Е. и его защитника опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, соответствующими данным заключения судебно-медицинской экспертизы и видеозаписи. Представленные стороной защиты фотоматериалы об имеющихся на задней правой двери Шевелёва И.Е. вмятинах не опровергают показания Потерпевший №1 о том, что он получил повреждения при ударе машиной во время маневров мимо него и его машины Шевелёва И.Е. Сам Шевелёв И.Е. только слышал удары, но не видел, каким образом происходило взаимодействие Потерпевший №1 с его машиной во время маневра задним ходом и парковки.

При этом суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 спровоцировал своими действиями конфликтную ситуацию, выйдя на проезжую часть и нанеся первым удары ногой по машине Шевелёва И.Е., поставив себя в опасное положение на дороге.

Принимая во внимание сведения о личности Шевелёва И.Е., положительные характеристики, обстоятельства совершенного им правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 20000 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевелева Илью Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24     КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 7830002600 КПП: 781345001

р/с 40101810200000010001, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 1123 01 0001 140 БИК: 014030106 ОКТМО: 40394000

УИН: 18810478120420001795

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                              Е.В. Медведева